Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-13038/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13038/2013

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» ноября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» ноября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием    средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» Новикова Михаила Викторовича, г. Саратов,  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года по делу №А57-13038/2013, принятое судьей Чирковым О.Г.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» Новикова Михаила Викторовича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (Саратовская область, г. Балашов, ул. 30лет Победы 171,                           ИНН 6440021919, ОГРН 1116440001732)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в  судебном заседании  представителя  конкурсного  управляющего  общества с ограниченной ответственностью  «Теплосети» Новикова  Михаила  Викторовича  Привалова  А.В.,  действующего  на основании  доверенности от  13 января   2014  года, представителя  Федеральной  налоговой  службы  Кутузовой  С.Е.,  действующей  на основании  доверенности от  14  марта  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от  10 сентября  2013 года   общество  с ограниченной ответственностью  «Теплосети»   (далее -  ООО  «Теплосети», должник)  признано   несостоятельным   (банкротом) как  ликвидируемый  должник,  открыто   конкурсное   производство,  конкурсное   производство   введено   на  шесть  месяцев.

В Арбитражный суд  Саратовской  области  обратилась  Федеральная  налоговая служба (далее  -  ФНС  России, уполномоченный орган) с жалобой   на  действия  (бездействие)  конкурсного  управляющего  ООО «Теплосети» Новикова  М.В., в которой   заявитель  просил  признать   незаконным  (бездействие)  конкурсного  управляющего  ООО «Теплосети» Новиков  М.В., выразившееся   в не  проведении  собрания  кредиторов, не  представлении  информации  о  ходе   конкурсного  производства   в адрес кредиторов,  в том  числе   уполномоченного  органа.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  11 августа  2014 года    признано  незаконным   действие   (бездействие)  конкурсного  управляющего  ООО «Теплосети»  Новикова  М.В.,   выразившееся   в несвоевременном   проведении  собрания  кредиторов  должника,  в несвоевременном  предоставлении   информации   о  ходе    конкурсного  производства   в адрес   кредиторов,  в том  числе   уполномоченного  органа.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ООО «Теплосети»  Новиков  М.В.  обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  жалобы  в полном  объеме.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 октября  2014  года  на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

ФНС России  в жалобе  на  действия конкурсного  управляющего  ООО  «Теплосети»   Новикова   М.В.  указывает на  то, что  с момента    введения  конкурсного   производства  в отношении   должника  - 10 сентября  2013 года собранием   кредиторов   не  проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, управляющим   нарушены   положения  пункта  1  статьи  143 Закона  о банкротстве, а именно, с момента  открытия   конкурсного   производства  в отношении  должника   нарушен   срок  проведения  собрания  кредиторов  ООО «Теплосети», в материалы  дела  представлены  протоколы  собрания  кредиторов  от  28 апреля  2014 года, 23 июля  2014 года.

Таким образом, с момента  признания   должника  банкротом -  с 10 сентября  2013 года  проведено только два  собрания.

Факт нарушения конкурсным управляющим Новикова  М.В.  порядка периодичности проведения собрания кредиторов должника, установлен материалами дела.

Вместе  с тем,   доказательств  того,  что  собранием   кредиторов  установлен  иной  срок   предоставления   отчета   о  своей  деятельности, отчета  о  финансовом   состоянии   должника    и его  имуществе   на  момент  открытия   конкурсного  производства  и в ходе   конкурсного   производства, конкурсным  управляющим  ООО  «Теплосети»  Новиковым  М.В.  не представлены.

Суд апелляционной  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной   жалобы  о том,  что   собрание  кредиторов    было  созвано  на  14 марта  2014 года, но  было  отложено   на  неопределенный  срок   в связи  с болезнью   конкурсного  управляющего  Новикова  М.В.

Однако поскольку решением собрания кредиторов ООО «Теплосети»  не устанавливалась периодичность проведения собрания кредиторов, следовательно, собрание кредиторов арбитражным управляющим Новиковым  М.В.  должно быть проведено не позднее 10 декабря  2013 года, 10 марта  2014 года с учетом положений статьи 143 Закона о банкротстве.

Между тем, в  указанный срок собрание не было проведено: первое  собрание  после  введения  конкурсного  производства  в отношении  должника введено    только   28  апреля   2014  года.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов в установленный законом срок и непредоставлению собрания кредиторов отчета о проделанной деятельности, не согласуются с положениями статьи 129 и 143 Закона о банкротстве, следовательно, Новиковым М.В.  допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

Не принимаются судом апелляционной инстанции довод о том, что проведение собрания кредиторов не состоялось ввиду того, что не рассмотрены все требования кредиторов по включению в реестр требований должника, поскольку возможность созыва и проведения очередного собрания кредитора не может быть поставлена в зависимость от наличия в производстве суда не рассмотренных требований кредиторов.

Вместе с тем, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов влечет увеличение срока процедуры банкротства, невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что безусловно является нарушением их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, жалоба ФНС России подлежала удовлетворению, поскольку указанные действия конкурсного управляющего нарушают положения законодательства о банкротстве, а также права и законные интересы заявителя и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» Новикова Михаила Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 11 августа  2014 года по делу №А57-13038/13   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова