Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А57-12617/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12617/2010

18 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело №А57-12617/2010 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк», Саратовская область, Саратовский район, пос. Ивановский, ул. Центральная, 12 (ИНН 6432001725, ОГРН 1026401188076)

к администрации Саратовского муниципального района, г. Саратов, ул. Тракторная, 43, администрации Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, с. Михайловка, ул. Центральная, 8,

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии в заседании:

от СПК «Маяк» - Харчуткин П.В. - председатель, паспорт обозревался, Драгомирова Н.П.- представитель по доверенности,

от Аленичева Андрея Геннадьевича, Нечаевой Валентины Петровны – Пустошная Ю.В. по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Саратовского муниципального района (далее -администрация), администрации Михайловского муниципального образования Саратовского района (далее - муниципальное образование) о признании права собственности на объекты недвижимости: жилой дом № 6 (литера АА1) общей площадью 71,2 кв. м, 1964 года ввода в эксплуатацию; часть жилого дома № 14/1 (литера Aal) общей площадью 51,5 кв. м, 1971 года ввода в эксплуатацию; часть жилого дома № 9/2 (литера АА1а2) общей площадью 114 кв. м., 1983 года ввода в эксплуатацию; часть жилого дома № 4/1 (литера АА1а2аЗ) общей площадью 75,6 кв. м., 1981 года ввода в эксплуатацию; часть жилого дома № 20/2 (литера АА1) общей площадью 102,8 кв. м., 1981 года вода в эксплуатацию; часть жилого дома № 7/2 (литера АА1) общей площадью 92,1 кв. м., 1984 года вода в эксплуатацию, расположенных по адресу: Саратовская область, поселок Ивановский.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом лица, не участвующие в деле, Аленичев Андрей Геннадьевич, Аленичева Анна Вячеславовна, Нечаева Валентина Петровна обратились с апелляционной жалобой, полагая, что суд данным решением разрешил вопрос об их правах и обязанностях как лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 производство по апелляционной жалобе Аленичева Андрея Геннадьевича,   Аленичевой Анны   Вячеславовны,   Нечаевой Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 прекращено.

Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2014 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 24 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Аленичева Андрея Геннадьевича, Аленичеву Анну Вячеславовну, Нечаеву Валентину Петровну.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» создан на коллективной собственности, на основании поданных от крестьянских хозяйств заявлений и добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 30.05.2000 года и является правопреемником колхоза «Маяк».

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» располагается на землях, предоставленных СПК на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При реорганизации колхоза «Маяк» в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» на баланс в числе прочего были переданы спорные объекты недвижимости:

Обратившись в суд с иском кооператив ссылается на то, что, не являясь зарегистрированным надлежащим образом собственником указанного выше недвижимого имущества, добросовестно открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости как своими собственными более 15 лет.

Указанные объекты недвижимости, как указано в иске, возведены хозяйственным способом силами колхоза «Маяк» и за счет средств колхоза и не относятся к категории самовольных построек.

В дальнейшем, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» все колхозы в 1992 году были реорганизованы и при реорганизации колхоза «Маяк» был создан Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк».

В ходе реорганизации все жилые дома общим списком были переданы на баланс Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк».

Таким образом, истец в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  просит признать право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В спорном объекте недвижимости зарегистрированы и проживают Аленичева А.Г, Нечаевой В.П.. Аленичева А.Н., трое несовершеннолетних детей.

Жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский д. 20 предоставлен колхозом «Маяк» во владение и пользование в 1995 году и с этого времени заявители открыто, непрерывно и добросовестно пользуются спорным домом.

В 2004 году постановлением администрации Ивановского округа объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области было постановлено: считать жилой дом расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул. Центральная д. 20,состоящим из двух частей части дома принадлежащей кооперативу присвоить адрес: Саратовская область. Саратовский район, п. Ивановский, ул. Центральная д. 20/1, а части жилого дома принадлежащего Аленичеву А.Г. присвоить адрес: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский ул. Центральная д. 20/2.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от 28.07.2009 собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул. Центральная д. 20/2 является Аленичев А.Г.

Как указывают третьи лица с 1995 года и по настоящее время они постоянно проживают и зарегистрированы в данном доме, несут затраты по его содержанию и ремонту.

Иск об удовлетворении права собственности в силу приобретательской давности может быть удовлетворен, прежде всего, при условии фактического владения истцом спорным имуществом.

Материалы дела не содержат сведений об иных владельцах спорным объектом, нежели третьи лица.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названных норм, суду при принятии решения о признании права собственности лица в силу приобретательной давности следует установить фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а также владение им как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

При наличии у третьих лиц зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, фактическом проживании в данном доме указанных лиц, истец, по сути, утратил собственное владение в отношении спорных объектов (прерывность владения), а соответственно невозможность признания права собственности на спорный объект в порядке ст. 234 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

Иск о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть заявлен лицом, который не является собственником имущества.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п.19 Постановления Пленума ВС РФ и  ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»).

  Администрация района не является зарегистрированным собственником недвижимого имущества, фактически им не владеет и не нарушает прав истца на владение и пользование недвижимым имуществом

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 02 февраля 2011 года по делу № А57-12617/2010 – отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова