Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А57-1047/08-23. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-1047/08-23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при  ведении  протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания  Николаева Д.В., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Анисимова Е.В., представитель по доверенности от 26.12.2007,

от должника – конкурсный управляющий Сотник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на  решение Арбитражного суда Саратовской  области от 19 августа  2008  по делу № А57-1047/08-23 (судья Конарева Л.В.),

по  заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС России), г. Москва

к закрытому акционерному обществу «Монолит», (далее – ЗАО «Монолит»), Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 19 августа  2008  по делу №А57-1047/08-23 прекращена общая процедура банкротства в отношении должника, суд перешел к упрощенной процедуре банкротства должника, ЗАО «Монолит» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Сотника Михаила Александровича взыскано вознаграждение в сумме 50000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 4047 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Саратовской  области от 19 августа  2008  по делу № А57-1047/08-23, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу Сотника М,А. расходов в общей сумме 54047 рублей, в том числе расходов на публикацию в размере 4047 рублей, вознаграждение временному управляющему за период процедуры наблюдения в размере  50000 рублей, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований арбитражного управляющего Сотника М.А. отказать.

ФНС России в апелляционной жалобе полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не основаны на законе. считает, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Саратовской  области от 19 августа  2008  по делу № А57-1047/08-23 не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что все судебные расходы, связанные с проведением банкротства должника, подлежат отнесению на имущество должника. При направлении 28.12.2007 в Арбитражный суд Саратовской области заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника  налоговому органу не было известно, что предприятие является отсутствующим должником, поскольку бухгалтерский баланс представлен 30.01.2006, активы по балансу составляют 4036 тыс. руб., организация имеет расчетные счета в банке.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ФНС России выступает в деле о банкротстве как уполномоченный представитель кредитора – Российской Федерации, в этом случае расходы относятся на казну Российской Федерации. Однако Министерство финансов не было извещено о месте и времени судебного заседания при решении вопроса о взыскании с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу конкурсного управляющего судебных расходов по делу о банкротстве.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает  дело  в их  отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным     законом  «О несостоятельности (банкротстве)»     № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года  (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением  о признании ЗАО «Монолит» несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда от 11.01.2008 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу № А57-1074/08-23 о признании ЗАО «Монолит», с.Балтай несостоятельным (банкротом) и 04.03.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сотник Михаил Александрович (т.2, л.д. 60-61).

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим Сотник М.А. представлен отчет о деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол № 1 от 23.07.2008 собрания кредиторов, на котором в соответствии со статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства и открытии конкурсного производства, поскольку за период проведения процедуры наблюдения не выявлено никакого имущества должника.

Предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, не осуществляет операций по банковским счетам, не имеет какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Заявления иных кредиторов, помимо ФНС России, готовых нести данные расходы, не поступали.

Исходя из представленных документов и доказательств об отсутствии имущества должника, на основании решения собрания кредиторов от 23.07.2008 и наличии признаков банкротства суд первой инстанции прекратил общую процедуру банкротства в отношении должника и перешел к упрощенной процедуре банкротства, признал ЗАО «Монолит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и правомерно в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве взыскал с заявителя по делу судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 54047 руб.

В соответствии с пунктами  3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Таким образом, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ЗАО «Монолит» подлежат взысканию все обоснованные судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не было извещено о месте и времени судебного заседания при решении вопроса о взыскании с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу конкурсного управляющего ЗАО «Монолит» Сотника М.А., несостоятелен, поскольку заявителем в деле о банкротстве является ФНС России, а не Министерство финансов Российской Федерации.

Принимая решение в части взыскания с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу Сотника М.А. расходов в общей сумме 54047 рублей, в том числе расходов на публикацию в размере 4047 рублей, вознаграждение временному управляющему за период процедуры наблюдения в размере  50000 рублей, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку имеющимся в деле документам и доказательствам и правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего Сотника М.А. о возложении компенсации расходов по делу и выплаты вознаграждения временному управляющему за период наблюдения в отношении ЗАО «Монолит» в сумме 54047 руб., ссылаясь на пункты 3, 4 статьи 59 Федерального закона о банкротстве.

С  учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене, состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 19 августа  2008  по делу №А57-1047/08-23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления  в полном объеме. 

Председательствующий                                                                    А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                  Ф.И. Тимаев 

            В.Б. Шалкин