Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А12-18912/07-С55. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-18912/07-с55

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  13 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - не явилось, извещено надлежащим образом,

от временного управляющего Сизоненко В.Б. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», (далее – ООО «Возрождение»), Волгоградская область, Добовский район, с. Пичуга  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» июля 2008 года по делу № А12-18912/07-с55 (судья Толмачева О. А.),

по заявлению ООО «Возрождение»

к ООО «Возрождение»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу № А12-18912/07-с55 прекращено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Возрождение».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» июля 2008 года по делу № А12-18912/07-с55, так как считает его необоснованным и незаконным в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является ошибочным, так как дела о банкротстве рассматриваются только арбитражным судом, кроме того суд счел возможным рассмотрение дела по правилам процедуры банкротства отсутствующего должника, указав, что отсутствует заявление конкурсного кредитора, а  мнение налогового органа и его желание подать заявление судом вообще не выяснялось.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 ООО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Возрождение» по общей процедуре банкротства.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2008 по делу №А12-18912/07-с55 в отношении должника ООО «Возрождение» введена процедура наблюдения (т.1 л.д. 1-2).

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2008 по делу №А12-18912/07-с55 временным управляющим ООО «Возрождение» утвержден Сизоненко Вячеслав Васильевич (т.2 л.д. 3-4).

Сведения о введении в отношении ООО «Возрождение» процедуры наблюдения опубликованы в Российской газете № 45 (4602) от 01.03.2008 (т.2 л.д. 21).

ООО «Возрождение» зарегистрировано в МИ ФНС № 5 по Волгоградской области, ИНН 3405010500.

В материалах дела представлен бухгалтерский баланс на второй квартал 2007 года (т. 1 л.д. 57-58)

Согласно письму ГНС РФ № ВК-6-11/16Н от 09.04.1997 ООО «Возрождение» имеет один расчетный счет в Городищенском ОСБ № 8303 (т.1, л.д. 61-63). Остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 20.11.2007 составляет 1082 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 61-63).

Временным управляющим ООО «Возрождение» Сизоненко В.В. представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения (т.2 л.д. 22-23), анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов.

Согласно результатам финансового анализа  финансовое состояние ООО «Возрождение» характеризуется как неустойчивое, восстановление платежеспособности предприятия невозможно, целесообразным является введение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения невозможно за счет имущества должника.

На дату проведения собрания кредиторов в процедуре наблюдения установлены требования двух  кредиторов    с суммой требований 530067 руб.

На первом собрании от 21.05.2008 кредиторами принято решение об открытии конкурсного производства в отношении должника (т.2 л.д. 24-25).

Временный управляющий заявил ходатайство перед судом первой инстанции о признании ООО «Возрождение»        банкротом  с  применением     к  нему  положений   отсутствующего должника, в связи с тем, что согласно ответам из регистрирующих органов  у должника отсутствует какое-либо имущество, необходимое для покрытия судебных расходов, о чем представлены  справки из ФГУП «Ростехинвентаризации», УФРС по Волгоградской области, Волгоградоблгостехнадзора об отсутствие зарегистрированного имущества, автотранспорта и техники (т. 2 л.д. 44, 46, 51), а также отчет временного управляющего.

Согласно информационному письму от 26.07.2005 № 94 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при решении вопроса о порядке принятия заявления должника о признании его банкротом, имущество которого не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

В случае, если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Возрождение» обладает признаками отсутствующего должника. Из представленных временным управляющим документов следует, что средств  и имущества у предприятия недостаточно для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Суд предлагал учредителям должника представить письменное согласие  на финансирование процедуры банкротства, однако такое согласие в суд не поступило.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.

Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94, в соответствии с которым, если арбитражным судом введена процедура наблюдения, в процессе которой будут выявлены обстоятельства (отсутствие имущества и средств должника), заведомо  не позволяющие покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил по данному делу мнение налогового органа и его желание подать заявление по упрощенной процедуре банкротства несостоятелен и не основан на нормах права.

С учетом изложенных доводов  и обстоятельств, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2008 года по делу № А12-18912/07-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», Волгоградская область, Добовский район, с. Пичуга в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 Председательствующий        

                                               А.Н. Бирченко

Судьи  

                                               Ф.И. Тимаев

                                               В.Б. Шалкин