Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А57-5801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-5801/2014
17 ноября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дубровиной Ю.Н., представителя арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича Орлянского М.В., действующего по доверенности от 11.01.2014 №3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года по делу № А57-5801/2014 (судья Огнищева Ю.П.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) заинтересованные лица: арбитражный управляющий Орлянский Владимир Александрович (г. Саратов), инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (410040, г. Саратов, тупик Деловой, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича (далее – Орлянский В.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования. Арбитражный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 75 93294 4. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 октября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года по делу № А57-14314/2012 общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ООО «Компас», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года конкурсным управляющим утверждён Орлянский В.А. По мнению Управления, конкурсным управляющим Орлянским В.А. допущены нарушения пункта 2 статьи 20.7, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в неотражении в отчёте конкурсного управляющего предусмотренных Законом о банкротстве сведений в полном объёме. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17 марта 2014 года в отношении Орлянского В.А. административным органом составлен протокол № 00176414 об административном правонарушении (т.1 л.д.7-10). В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В абзаце двадцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) определено, что конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. По мнению административного органа, в нарушение положений Закона о банкротстве Орлянский В.А. в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 01 ноября 2013 года в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не отразил, за счёт чего уменьшилась конкурсная масса в виде дебиторской задолженности на 1 403 тыс. руб., а также в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не отразил сведения о расходах в процедуре конкурсного производства должника на сумму 30 304 руб., а именно: расходы на выплату заработной платы, почтовые расходы, связь и банковское обслуживание. Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о фактическом отражении в отчёте арбитражного управляющего предусмотренных Законом о банкротстве сведений. Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности от 01 ноября 2013 года, конкурсная масса составляла 7 780 тыс. руб., из них денежные средства 198 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 7 580 тыс. руб.; прочие оборотные активы (задолженность Фонда социального страхования по оплате больничных листов на работников) – 2 тыс. руб. Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности от 08 февраля 2013 года, конкурсная масса составляла 9 033,8 тыс. руб., из них: НДС к возмещению – 15 тыс. руб.; денежные средства – 3,8 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 8 983 тыс. руб.; прочие оборотные активы (задолженность Фонда социального страхования по оплате больничных листов на работников) – 32 тыс. руб. Таким образом, конкурсная масса уменьшилась на 1 403 тыс. руб. за счёт оплаты дебиторской задолженности третьими лицами, что подтверждено данными, отражёнными в отчёте конкурсного управляющего от 01 ноября 2013 года (таблица «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений»), то есть дебиторская задолженность уменьшилась с 8 983 тыс. руб. до 7 580 тыс. руб. Информация об уменьшении конкурсной массы за счёт дебиторской задолженности отражена в отчёте, в том числе в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений» (т. 1 л.д.33-35). Административный орган, в том числе и в апелляционной жалобе, требует конкретизации источников поступлений, что не предусмотрено типовой формой отчёта. Судом первой инстанции также установлено, что все сведения обо всех оплатах, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, содержатся в отчётах конкурсного управляющего от 01 ноября 2013 года (т.1 л.д.31, л.д.44). В соответствии с банковской выпиской по расчётному счёту расходные операции были осуществлены на сумму 31 261 252 руб., а приходные – на сумму 31 639 790 руб. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсным управляющим включены именно расходы, которые предприятие реально понесло на проведение конкурсного производства, для реализации (ведения) процедуры конкурсного производства. В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений» включена информация обо всех в полном объёме поступлениях денежных средств на основной счёт должника. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 утверждены типовые формы отчётов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение требований нормативных актов, обязательных положений при оформлении отчёта по состоянию на 01 ноября 2013 года управляющим в отчёт были включены все разделы, в том числе в раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». В данном разделе отчёта от 01 ноября 2013 года отражена информация о расходах, связанных непосредственно с конкурсным производством, в том числе о видах расходов: вознаграждение (управляющий), размещение сведений в ЕФРСБ (о ведении конкурсного производства), публикация (о ведении конкурсного производства), размещение сведений в ЕФРСБ (об итогах инвентаризации) с указанием назначения платежей, сумм платежей, оснований платежей, целей расходов, что позволило участникам собрания кредиторов получить информацию о том, на какие цели расходовались указанные денежные средства. При этом судом первой инстанции установлено, что в отчёте об использовании денежных средств от 01 ноября 2013 года отражена вся подробная информация о суммах денежных средств, израсходованных конкурсным управляющим в период конкурсного производства, в том числе на оплату услуг связи (текущий коммунальный и эксплуатационный платёж – третья очередь текущих платежей), заработной платы работников должника (вторая очередь текущих платежей). В свою очередь административным органом в протоколе не указано, из каких сумм расходов и на какие цели сформировалась рассматриваемая им сумма 30 304 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А12-22167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|