Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А57-10322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10322/2014

11 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Жевак И. И., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - представитель Байбикова К. Ю. по доверенности от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2014 года по делу № А57-10322/2014 (судья Святкина Ю. С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН 1056405059810 ИНН 6452913663)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности за потребленную в январе – апреле 2014 года электроэнергию в размере 489 273 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее – ООО «Электросбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную в январе - апреле 2014 года электроэнергию в размере 489 273 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО «Электросбыт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 11165 от 01.01.2014 за период с января по февраль 2014 года в размере 264 910 руб. 69 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 11165 от 01.01.2014 за потребленную в марте - апреле 2014 года электроэнергию в размере 224 362 руб. 58 коп. Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014 производство по делу № А57-10322/2014 прекращено в части требования задолженности по договору энергоснабжения № 11165 от 01.01.2014 за период с января по февраль 2014 года в размере 264 910 руб. 69 коп.

С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ООО «Электросбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 11165 от 01.01.2014 за период с марта по апрель 2014 года в размере 224 362 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

ОАО «Оборонэнергосбыт» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04 сентября 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору энергоснабжающей организацией, а именно в материалы дела не предоставлены акты приема – передачи электроэнергии, подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Кроме того, истец не обладает статусом энергоснабжающей организации.

ООО «Электросбытовая компания» представило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, участвующего в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ООО «Электросбытовая компания» (Поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 11165 с протоколом разногласий от 25.07.2014.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Поставщик осуществляет продажу покупателю качественной электрической энергии (мощности), соответствующей техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а покупатель оплачивает приобретаемую в интересах своих потребителей электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Отношения, связанные с передачей электрической энергией потребителям урегулируются Поставщиком.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрено, что определение объемов отпущенной Покупателю электрической энергии (мощности), контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной энергии (мощности), осуществляется на основании данных, полученных с помощью интегральных (интервальных) приборов расчетного (контрольного) учета (измерительного комплекса, системы учета) и (или) расчетного способа в соответствии с условиями настоящего договора. Приоритетным источником информации являются данные интегральных (интервальных) приборов расчетного (контрольного) учета (измерительного комплекса, системы учета), находящихся по адресам, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и настоящего договора.

Для учета электрической энергии используются интегральные (интервальные) приборы расчетного (контрольного) учета (измерительный комплекс, система учета), соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, должны иметь соответствующий класс точности, своевременно проходить периодическую госповерку, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, установленные Госповерителем, поставщиком или сетевой организацией.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Покупатель производит оплату Поставщику за электрическую энергию (мощность) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с 00.00 часов 01 января 2014 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2014 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в январе - апреле 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актами об объеме фактически потребленной электрической энергии и мощности, а также актами оказания услуг за спорный период.

Указанные акты подписаны представителями ООО «Электросбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт», а также содержат оттиски печатей организаций.

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 489 273 руб. 27 коп. Полученная электроэнергия была оплачена ответчиком частично в размере 264 910 руб. 69 коп.

Неоплата ответчиком долга в сумме 224 362 руб. 58 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Буквальное толкование условий договора № 11165 от 01.01.2014 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения принятого ООО «Электросбытовая компания» обязательства по отпуску электрической энергии для ОАО «Оборонэнергосбыт» в спорный период подтвержден актами об объеме фактически потребленной электрической энергии и мощности.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 11165 от 01.01.2014 в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленной в указанный период электрической энергии были исполнены частично и с нарушением предусмотренного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет задолженности за оказанные услуги за спорный период судебной коллегией проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет судам первой и апелляционной инстанций не представлен.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 224 362 рубля 58 копеек, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции также не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги энергоснабжения по договору энергоснабжения № 11165 от 01.01.2014 в размере 224 362 рубля 58 копеек за период январе – апреле 2014 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Электросбытовая компания» как правомерные и доказанные.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 862 руб. 13 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных ООО «Электросбытовая компания» судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжению, а также об отсутствии актов приема – передачи электрической энергии опровергается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2 л.д. 28 – 36).

Довод ответчика об отсутствии у истца статуса энергоснабжающей организации является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, все имеющие значение для