Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А12-25873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25873/2014

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промсталь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А12-25873/2014 (судья Лаврик Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс-ВЛГ» (400005, Волгоград, Батальонная, 11, к. 1; ИНН 3441039663, ОГРН 1113459000710)

к закрытому акционерному обществу «Промсталь» (400009, Волгоград, пр. Ленина, 131; ИНН 3442121624; ОГРН 1123459004283)

о взыскании 23 245 318,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс-ВЛГ» (далее ООО «ТехРесурс-ВЛГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промсталь» (далее ЗАО «Промсталь», ответчик) о взыскании 23 245 318,59 руб., из которых 21 908 877,09 руб. основного долга по договору поставки от 01.04.2014 г., 1 336 441,5 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период начисления пени за просрочку оплаты товара с 05.05.2014 г. по 04.07.2014 г. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Промсталь» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А12-25873/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «ТехРесурс-ВЛГ» (поставщик) и ЗАО «Промсталь» (покупателем) 01.04.2014г. заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить товар, соответствующий требованиям действующих ГОСТов и ТУ в порядке, предусмотренном договором.

В спецификации №1 к данному договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Пунктом 2 спецификации к указанному договору предусмотрено, что оплата за товар производится по факту поставки в течение пяти банковских дней после отгрузки со склада поставщика.

Согласно пункту 3 указанного договора поставка товара в полном объеме осуществляется не позднее 30.04.2014 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 01 по 23 апреля 2014 года осуществил поставку металлоконструкций на общую сумму 21 908 877,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными.

Ответчиком полученный в рамках указанного договора товар не оплачен.

Полагая, что ЗАО «Промсталь» нарушены договорные обязательства по оплате поставленного товара, ООО «ТехРесурс-ВЛГ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «ТехРесурс-ВЛГ» обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанным товарным накладным.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 05.05.2014 г. по 04.07.2014 г. в сумме 1 336 441,5 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. вышеуказанного договора поставки за нарушение обязательства по оплате полученного товара предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судами, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, предъявленная истцом ко взысканию неустойка правомерно взыскана судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности по оплате товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку, как правильно указал суд, ни договором, ни действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров.

Согласно пункту 7.1. договора от 01.04.2014 г. все споры, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Данный пункт договора не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ее заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2014 года по делу № А12-25873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промсталь» (ОГРН 1123459004283) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин