Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А57-14996/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14996/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «05»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «07»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственности «Саратовское УПП «Парус» ВОС» – Филатова В.В., действующего на основании доверенности от 24.03.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Саратовское УПП «Парус» ВОС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года по делу № А57-14996/2014, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Алькова В.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское УПП «Парус» ВОС» (г. Саратов, ОГРН 1026402203673, ИНН 6450014283),

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовоблпечать» (г. Саратов, ОГРН 1086454000753, ИНН 6454089057),

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское УПП «Парус» ВОС» (далее по тексту – ООО «Саратовское УПП «Парус» ВОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовоблпечать» (далее по тексту – ООО «Саратовоблпечать», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5/2014 субаренды нежилого помещения от 16 февраля 2014 года в размере 27 557,80 рублей и за фактическое пользование нежилым помещением - комнаты №29-32 площадью 179,3 кв.м., расположенной в цокольном этаже нежилого здания Литер АА1 по адресу: 410003, г. Саратов, ул. 1 Садовая, д.4 – 33 407,57 рублей.

           В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года исковые  с ООО «Саратовоблпечать» в пользу ООО «Саратовское УПП «Парус» ВОС» взыскана задолженность за пользование помещением за май 2014 года в сумме 26 410,53 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 056, 42 рублей.

           В остальной части иска отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Саратовское УПП «Парус» ВОС» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, суд первой инстанции не учел наличия правоотношений между истцом и ответчиком существовавшие как в период действия договора субаренды нежилого помещения № 5/2014 от 16.01.2014 по 17.04.2014 так и в  период фактического пользования этим помещением с 18.04.2014 по 09.07.2014, а также необоснованно определил период взыскания платы с 16.01.2014 по 31.05.2014.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

           Как следует из материалов дела,  ООО «Саратовское УПП «Парус» ВОС» на основании договора аренды № 139-03 от 01.01.2003 владеет на праве аренды нежилым двухэтажным зданием с цокольным этажом, литер АА1, площадью 2896,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Садовая, 4.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

           Согласно пункту 3.2.2. договора аренды арендатор имеет право по согласованию с наблюдательным советом сдавать излишние неиспользуемые в производственно-хозяйственной деятельности помещения в субаренду.

           16.01.2014 между ООО «Саратовское УПП «Парус» ВОС» (арендатор) и ООО «Саратовоблпечать» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 5/2014, на основании которого арендатор передает субарендатору нежилое помещение: комнату № 29-32 площадь 179,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже нежилого здания Литер АА1 по адресу: 410003, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 4, для использования под производство.

           По акту приема-передачи от 16.01.2014 указанные нежилые помещения были переданы ответчику.

           Согласно пункту 7.1. договора субаренды, срок действия договора установлен с 16.01.2014 по 16.11.2014.

           Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Размер и порядок внесения арендной платы по договору субаренды определен пунктом 3.1. договора в размере 34 530 рублей в месяц.

           В соответствии с пунктом 3.3. договора субарендная плата вносится в следующем порядке:  - первый платеж вносится субарендатором в течение 5 банковских дней с даты начала срока действия договора и включает в себя плату за первый и последний месяцы действия договора. При досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора субарендная плата за последний месяц не возвращается,

 последующие платежи вносятся субарендатором помесячно не позднее 5 банковского дня с начала месяца.

           Пунктом 5.3. договора субаренды стороны согласовали, что договор может быть прекращен в любое время путем одностороннего отказа арендатора от исполнения договора в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в полном объеме при следующих действиях, бездействиях субарендатора:

           - при использовании помещения не по назначению или с существенными нарушениями условий договора,

           - если субарендатор существенно ухудшает состояние помещения,

           - если субарендатор до последнего числа текущего месяца не внес субарендную плату,

           - если задолженность субарендатора превысит сумму ежемесячной субарендной платы 34 530 рублей.

           Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           ООО «Саратовское УПП «Парус» ВОС» уведомлением № 105/51 от 07.04.2014 уведомило ООО «Саратовоблпечать» о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке с 17.04.2014 в связи с наличием задолженности последнего по арендной плате в сумме 60 577, 80 рублей. Уведомление получено ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на указанном уведомлении.

           Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции действие договора субаренды прекратилось 17.04.2014.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

           Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

           После расторжения договора субаренды ответчик помещение не освободил и продолжал пользоваться, оплату за время просрочки исполнения обязанности по освобождению занимаемого им нежилого помещения не производил.

           Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился с требованием о взыскании платы за фактическое пользование и расходов по электроэнергии за период по май 2014 года.

           Всего за период с 16.01.2014 по 31.05.2014  стоимость пользования помещением составила 155 942 рублей.

           Кроме того стоимость потребленной электрической энергии за указанный период составила 8 984, 53 рублей, всего 164 926, 53 рублей.

           Ответчик представленными в материалы дела платежными поручениями оплатил пользование помещением и коммунальные расходы за период с января по март 2014 года в полном объёме и частично за апрель 2014 года в сумме 103 986 рублей, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 60 940, 53 рублей, в том числе за май в сумме 36 410, 53 рублей по акту № 190 от 29.05.2013 и за апрель 2014 года в сумме 24 530 рублей по акту № 116 от 17.04.2014.

           Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, подписи работника ответчика удостоверены печатью ООО «Саратовоблпечать».

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Кроме того, ответчик платежными поручениями № 3 от 16.01.2014, № 56 от 07.03.2014 и по приходному кассовому ордеру № 17 от 23.01.2014 произвел оплату за ноябрь 2014 года в сумме 34 530 рублей.

           Поскольку по условиям договора (пункт 3.3.) указанные средства не подлежат возврату при досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора (ответчика), а в данном случае договор расторгнут по инициативе арендатора (истца), то денежные средства внесенные в качестве арендной платы за ноябрь 2014 года в сумме 34 530 рублей необходимо зачесть в счет погашения задолженности.

           Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что размер задолженности ответчика за пользование помещением составляет 26 410,53 (60 940, 53 -34 530) рублей, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 26 410, 53 рублей.

           Однако, период задолженности за фактическое пользование  помещением, по договору № 5/2014 от 16.01.2014 судом первой инстанции определен не верно.

           Как следует из искового заявления и расчёта задолженности (т.1, л.д. 77), истец просил взыскать задолженность по договору № 5/2014 от 16.01.2014  по состоянию на 17.04.2014 в сумме 27 557, 80 руб. а также задолженность, за фактическое пользование помещением за период с 18.04.2014 по 09.07.2014 в сумме 33 407, 57 руб., а не с 16.01.2014 по 31.05.2014.

             Истец самостоятельно определяет объём своих имущественных требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета иска (статьи 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иное бы входило в противоречие с принципом диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

           В материалах дела отсутствует акт приёма – передачи нежилого помещения ответчиком истцу, при этом в материалах