Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А06-4845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4845/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «05»  ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «07»  ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия «Теплосети» ЗАТО г. Знаменск Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу № А06-4845/2014, судья Соколова А.М.,

по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» (г. Астрахань, ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681),

к муниципальному предприятию «Теплосети» ЗАТО г. Знаменск Астраханской области (г. Знаменск Астраханской области, ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956),

о взыскании задолженности в сумме 18923790 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее по тексту – ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию «Теплосети» ЗАТО г. Знаменск Астраханской области (далее по тексту - МП «Теплосети», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 18 923 790 руб. 48 коп.

           Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года с МП «Теплосети» МО ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана сумма долга в размере 18 923 790 руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 117 618 руб. 95 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МП «Теплосети» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объёме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; кроме того, не дал правовую оценку тому обстоятельству, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и МП «Теплосети» МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» заключен договор поставки газа № 04-5-2808/14б от 01.01.2014, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

           Условиями договора сторонами согласован годовой объём поставки газа в 2014 году, который составляет 33 400 тыс. м 3.

           К договору ответчик представил протокол разногласий, который был подписан истцом с отметкой «с протоколом согласования разногласий» (л.д. 13-14).

           Протокол согласования разногласий по ряду пунктов со стороны ответчика не был подписан (л.д. 15-17).

           Истец в марте 2014 года поставил ответчику газ, оказав услуги по его транспортировке. Объём поданного и принятого газа за март 2014 года подтвержден подписанным сторонами актом сдачи-приемки газа от 31.03.2014 года (л.д. 26) и товарной накладной № 6551 от 31.03.2014.

           Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку исполняет с нарушением сроков оплаты.

           В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

           Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В договоре поставки газа № 04-5-2808/14б от 01.01.2014 срок оплаты за газ был указан в пункте 5.5.1. Данный пункт был спорным согласно протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий.

           По тексту договора последний абзац пункта 5.5.1 предусматривал срок расчёта за газ – до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

           В протоколе разногласий ответчик (Покупатель) предлагал иную редакцию данного пункта, а именно: покупатель производит оплату за фактически поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика в течении 10 дней с момента получения товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 9газ).

          Доводы жалобы о том, что в договоре поставки газа № 04-5-2808/14б от 01.01.2014 пункт 5.5.1 является неурегулированным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

           В судебном заседании представитель истца представил подписанный покупателем протокол согласования разногласий.

            Кроме того, согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Обязанность ответчика по оплате за потребленный в марте газ наступила и не исполнена.

           На момент обращения с иском в суд истец указал основной долг ответчика за март 2014 года в сумме 18 923 790 руб. 48 коп.

           Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил  из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18 923 790 руб. 48 коп., доказаны документально и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, являются неправомерными, поскольку судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт соответствующим требованиям ст. ст. 169, 170 АПК РФ, мотивированным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу муниципального предприятия «Теплосети»  МО «ЗАТО г. Знаменск Астраханской области» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу № А06-4845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 С.А. Жаткина

 И.И. Жевак