Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А12-2489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2489/2014

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           общества с ограниченной ответственностью «Управдом»  (ОГРН 1073459002693, ИНН 3442090180, адрес местонахождения: 400105, г. Волгоград, ул. Еременко, д. 94)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу № А12-2489/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом»                    (ОГРН 1073459002693, ИНН 3442090180, адрес местонахождения: 400105,                              г. Волгоград, ул. Еременко, д. 94)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области               (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, адрес местонахождения: 400066,                        г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5)

о признании недействительным предписания от 09.12.2013 № 3870,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д.15)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

Инспекции – не явился, извещен,

Департамента – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - заявитель, ООО «Управдом», Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, Госжилнадзор) от 09.12.2013 г. № 3870.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Де­партамент ЖКХ и ТЭК, Департамент).

Решением от 28 июля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал ООО «Управдом» в удовлетво­рении требований к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской об­ласти о признании недействительным предписания от 09.12.2014 № 3870.

ООО «Управдом» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Госжилнадзор и Департамент в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Управдом» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 98665 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 98666 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

Де­партамент ЖКХ и ТЭК извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 98667 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Департамент не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившей жалобой граждан на основании приказа от 04.12.2013 № 3870 Инспекцией в период с 6 по 9 декабря 2013 года проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения требований Жилищ­ного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановле­нием Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее ПиН).

Проверка проведена в отношении дома № 2 по ул. Тряскина в г. Волгограде, который находит­ся в управлении Управляющей компании - ООО «Управдом», на основании договора управления от 01.09.2009 № 140, заключенного с Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда по результатам конкурса по отбору управляющей организации (т.1, л.д.94-99).

В ходе проверки установлено следующее:

- на кровельном покрытии здания имеются участки разрушения азбестоцеметных листов (шифера), смещения, сколов и неплотного прилегания друг к другу, чем нарушены требо­вания п. 10 Правил, п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2. ПиН;

- на поверхности наружных стен фасада здания наблюдаются вертикальные, горизонталь­ные, диагональные деформационные трещины с развитием на цокольную часть здания шириной раскрытия местами до 1 см, заметное искривление горизонтальных и вертикаль­ных линий стен, локальное отслоение фасадного штукатурного слоя, чем нарушены тре­бования п. 10 Правил, п.п. 4.2.1.1., 4.2.1.14. ПиН;

-  со стороны главного фасада здания на колоннах наблюдаются трещины, а также разру­шения колонн в местах их соединения с балконными плитами, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. 6.5.3. ПиН;

-  слуховые окна чердачного помещения нуждаются в ремонтных работах по устройству дверей и скреплению, не оборудованы жалюзийными решетками, чем нарушены требова­ния п. 10 Правил, п. 4.6.1.25 ПиН;

-  не обеспечено требуемое санитарно-техническое состояние всех лестничных клеток жи­лого дома, не выполняется сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, на потолке и стенах наблюдается паутина, чем нарушены требования п. 10 Правил, п. 3.2.7. ПиН.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте от 09.12.2014 № 3870.

По результатам провер­ки Общество постановлением от 24.12.2014 привлечено к административной ответст­венности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей (т.1, л.д.74, 82, 85).

Кроме того, по результатам проверки Обществу внесено предписание от 09.12.2014 № 3870, согласно которому в срок до 07.02.2014 ему предписано выполнить работы по устранению выявленных нарушений:

-  пункт 1: принять меры по устранению на кровельном покрытии здания участков разрушения азбестоцементных листов (шифера), смещения, сколов и неплотного прилега­ния друг к другу;

-  пункт 2: выполнить ремонтные работы слуховых окон чердачного помещения;

-  пункт №: устранить на поверхности наружных стен фасада здания трещины и от­слоение фасадного штукатурного слоя;

-  пункт 4: устранить со стороны главного фасада здания на колоннах трещины, а также разрушение колонн в местах их соединения с балконными плитами;

-  пункт 5: обеспечить требуемое санитарное состояние всех лестничных клеток жи­лого дома, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обмета­ние пола и стен, удалить с потолка и стен паутину (т. 1, л.д.77).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, предписание не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд указал, что Общество не конкретизировало свои требования в части несоответствия оспариваемого акта нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.   

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения управляющими компаниями, то есть в нем перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор.

Пунктом 1.7.5. Правил № 170 установлено, что аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил № 170).

Как установлено судом первой инстанции, решением межведомствен­ной комиссии при Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 02.04.2014 № 7 дом № 2 по ул. Тряскина г. Волгограда признан аварийным и подлежа­щим сносу. Указанное решение 03.04.2014г. направлено в Департамент по жилищной по­литике администрации Волгограда для подготовки проекта постановления администра­ции Волгограда о механизме исполнения решения комиссии.

Доказательства тому, что Администрацией Волгограда принято решение о механиз­ме исполнения решения комиссии, судам не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что признание дома аварийным само по себе не освобождает управляю­щую компанию от выполнения своих обязанностей по содержанию дома, тем более, что такое решение принято лишь на уровне межведомственной комиссии администрации рай­она г. Волгограда.

Согласно пункту 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближай­ших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Доказательств того, что Общество было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания собственников и нанимателей помещений дома № 2 по ул. Тряскина г.Волгограда до их расселения и им предприняты все возможные для этого меры, в материалы дела не представлено.

Признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость содержания этого дома и возможность при ненадлежащем содержании привлечения виновных лиц к ответственности.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной экс­плуатации согласно пункту 2.6.1 ПиН является обеспечение сроков и качества выполнения ра­бот по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нор­мативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил и норм при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В пункте 3.2.2 Правил и норм установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

 В любом случае в соответствии с пунктом 2.4.3. ПиН капитальный ремонт в домах, подле­жащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Как правомерно указано судом первой инстанции, действующее