Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А12-5579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-5579/2014

 

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ильиной Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15 ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (400001, г. Волгоград, ул. Циолковского, д.18 ИНН 3445012486, ОГРН 1023403851272),,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу № А12-5579/2014 (судья Зотова Н. П.),

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (400001, г. Волгоград, ул. Циолковского, д.18 ИНН 3445012486, ОГРН 1023403851272)

 о взыскании 200 864 руб. 55 коп,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель Кирсанов П.Д. по доверенности  от 27.10.14г.

УСТАНОВИЛ:

     Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Мингосимущество Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании 200 864 руб. 55 коп., из которых 185 369 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., 15 494 руб. 58 коп. пени за период с 11.05.2013г. по 31.12.2013г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года заявленные Министерством требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 26 659 руб. 99 коп., из которых 24 344 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 2 315 руб. 15 коп. пени.

В остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 931 руб. 38 коп.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Податель жалобы настаивает на правильности произведённого истцом расчёта задолженности по арендной плате и пени, при этом указывает на отсутствие правовых оснований для исключения из расчёта задолженности по арендной плате за 2013 год спорного коэффициента 1,129. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Альтаир» также, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе, общество ссылается на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу №А12-32333/2013, имеющее, по мнению ответчика, преюдициальное значение для данного дела.

ООО «Альтаир» в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Министерства.

В судебное заседание представители Министерства не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2004г. между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Альтаир» (Арендатор) заключен договор          № 5614 аренды земельного участка.

Мингосимущество является правопреемником администрации.

По условиям договора, с учетом изменений, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельные участки: участок № 1 на 49 лет, участок № 2 на три года, из земель поселений, учетный номер 5-53-100, общей площадью: участок № 1 - 2 302 кв. м., участок № 2 – 80 кв. м., расположенные по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Циолковского, 16/1, для эксплуатации объектов капитального строительства рынка.

Срок действия договора сторонами определен: по земельному участку № 1 - с 09.12.2004г. по 09.12.2053г., по земельному участку № 2 – с 09.12.2004г. по 09.12.2007г. (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

На основании пункта 2. 2. договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2. 8. раздела 2 договора. Согласно расчёту к договору арендная плата на 2004г. определена в размере 251 277 руб. 18 коп.

В соответствие с п. 2. 8. договора, в редакции изменения от 13.08.2009г., размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Размер арендной платы неоднократно изменялся.

Согласно извещению от 24.09.2013г. к договору размер арендной платы с 01.01.2013г. стал составлять 975 268 руб. 86 коп. в год (81 272 руб. 41 коп. в месяц).

Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. в размере 185 369 руб. 97 коп.

Согласно п. 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За период с 11.05.2013г. по 31.12.2013г.  истец начислил ответчику пени в размере 15 494 руб.58 коп.

Поскольку обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок  относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с расчётом истца, сумма годовой арендной платы по договору в 2013 году составила 185 369  руб. 97 коп.

Не соглашаясь с данным расчётом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недопустимости применения при расчёте арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).

Доводы апелляционной жалобы Министерства о неправомерном исключении арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы коэффициента индексации отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя и следующего.

Порядок расчёта арендных платежей за земли, относящиеся к публичной  собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением № 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учётом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Кроме того, для расчета арендной платы до 26.02.2013г., подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а с 26.02.2013г. – коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А12-8065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также