Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А12-3207/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3207/12

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ильиной Е.А.,      

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» - Юшкина И.В., действующего на основании доверенности от 05 февраля 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» (403912, Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Хоперский, ОГРН 1033401043610, ИНН 3420009499)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года по делу № А12-3207/2012 (судья Самсонов В. А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коноваловой Наталье Викторовне (ОГРН 304345719100012, ИНН 342001390456)

об исправлении опечатки

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» (403912, Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Хоперский, ОГРН 1033401043610, ИНН 3420009499)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коноваловой Наталье Викторовне (ОГРН 304345719100012, ИНН 342001390456)

о взыскании 18 299 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» (далее – заявитель, ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать судебные издержки в виде возмещения расходов на проезд представителя истца по настоящему делу в размере 18 888,84 руб., расходов на оплату командировки директора в размере 22 500 руб., расходов на оплату за получение справки Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации по Волгоградской области в размере 2 842 руб., расходов на оплату услуг кадастрового инженера по уточнению границ спорного земельного участка в размере 25 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а всего 114 230,84 руб. с ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коноваловой Натальи Викторовны (далее – ответчик, ИП Глава КФХ Коновалова Н.В.).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коноваловой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» взысканы судебные расходы в размере 10 375 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года по настоящему делу исправлены допущенные в указанном определении арифметические ошибки:

На стр. 7  абзац 2, установить суточные расходы директора ООО «КХ Арчакова С.Н.» в размере 300 руб.

На стр. 10 абзац 1 изложить в следующей редакции: Поскольку требования истца удовлетворены судом только в размере 9 907,43 руб., на ответчика могут быть отнесены судебные расходы истца по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов только в размере 8 121 руб., судебные расходы по оплате командировочных только в размере 162,42 руб., транспортные расходы только в размере 2 091,66 руб., а всего 10 375,08 руб.

Резолютивную часть определения от 15.08.2014г. изложить в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коноваловой Натальи Викторовны (ОГРНИП 304345719100012, ИНН 342001390456) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.» (ИНН 3420009499, ОГРН 1033401043610) судебные расходы в размере 10 375 руб. 08 коп.

ООО «Крестьянское хозяйство Арчакова С.Н.», не согласившись с данным определением,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с доводами которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Наталья Викторовна, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просило  оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями данной нормы права, установил факт допущения арифметической ошибки при определении общей суммы, подлежащей взысканию.

На основании указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно исправил допущенную в определении арифметическую ошибку.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что в результате внесенных арбитражным судом первой инстанции исправлений в определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года, содержание судебного акта по существу не изменилось, поскольку указанная сумма подлежащая взысканию подтверждена материалами дела, что не противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

Ответчик, обжалуя определение суда первой инстанции, указывает на то, что после устранения арифметических ошибок, резолютивная часть определения перестала соответствовать определению, изготовленному в окончательном виде, что, по мнению истца, противоречит ст. 176 АПК РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы как не подтверждённый материалами дела, поскольку, истец, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда в части расчёта общей суммы, подлежащей взысканию, в материалы дела не представил.

Резолютивная часть определения суда, оглашённая в судебном заседании 08 августа 2014 года, полностью соответствовала определению суда, изготовленному в окончательной форме. Полное соответствие резолютивной части определения в окончательной форме свидетельствует о том, что суд при изготовлении определения суда в окончательной форме, придерживался одних и тех же расчётов, что и при оглашении резолютивной части определения. 

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2014 года об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу № А12-3207/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                         С.А. Жаткина   

                                                                                                                      В.Б. Шалкин