Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А06-1931/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1931/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» ноября 2014 года.

          Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С.А., 

Судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская сетевязальная фабрика» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2014 года по делу № А06-1931/2014 (судья Смирнова Н. В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская сетевязальная фабрика» (ИНН 3015001860, ОГРН 1023000824670)

к обществу с ограниченной ответственностью «АФБ «Барс» (ИНН 3015098474, ОГРН 1133015000260)

о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2013 года в размере 12 444 руб. 80 коп. и неустойки в размере 2 865 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханская сетевязальная фабрика» (далее – ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика», истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФБ «Барс» (далее – ООО «АФБ «Барс», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2013 года в размере 12 444 руб. 80 коп. и неустойки в размере 2 865 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2014 исковое заявление ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» к ООО «АФБ «Барс» о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2013 года в размере 12 444 руб. 80 коп. и неустойки в размере 2 865 руб. 71 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Астраханской области, ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора, в связи с чем оставление без рассмотрения поданного искового заявления является не обоснованным.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,  приобщенных  к материалам  дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 28 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2013 споры или разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и/или направления претензии. Сторонами, получившая претензию, обязана направить ответ по существу в течение 10 дней с момента получения претензии.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013 содержит прямое указание на необходимость соблюдения сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора, что также не отрицается сторонами договора.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при подаче иска в суд  установленный договором претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден, что в соответствии со статьей 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 указанной нормы права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы арбитражного дела представлено уведомление от 28.12.2013. Однако суд первой инстанции посчитал, что данное уведомление не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку уведомление направлено по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д. 3, корп. 2, кв. 73.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: г. Астрахань, ул. Генерала Герасименко, д. 8, корп. 1, кв. 54.

Истец не представил доказательств направления претензии по юридическому адресу.

Таким образом, Арбитражный суд Астраханской области пришел к правомерному выводу, что установленный договором претензионный порядок урегулирования спора до судебного разбирательства истцом не соблюден, тем самым нарушен баланс имущественных прав и интересов сторон договора.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» законно и обоснованно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств направления претензии, подлежит отклонению на основании следующего.

В доказательство направления претензии в адрес ООО «АФБ «Барс» истец представил в материалы дела копию описи вложения в ценное письмо, содержащее указание на направление по юридическому адресу ответчика документов уведомления от 28.12.2013, акта приема – передачи от 31.12.2013 и акта сверки взаиморасчетов (т. 1, л.д. 13).

Оценивая это доказательство, судебная коллегия приходит к выводу о непредставлении надлежащих доказательств своевременного направления претензии в адрес ответчика, поскольку доказательством приема заказного почтового отправления с уведомлением органом связи к пересылке является квитанция установленной формы с оттиском календарного штемпеля, подтверждающим дату и время приема, либо почтовое уведомление. Ввиду непредставления ОАО «Астраханская сетевязальная фабрика» почтовой квитанции, уведомления, доказательства отправки отсутствуют. Опись вложения не является доказательством, безусловно свидетельствующим об отправке претензии.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2014 года по делу № А06-1931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. А. Дубровина

                                                                                                          В. Б. Шалкин