Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А57-14100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14100/2013

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Борисовой Людмилы Васильевны Зотов Владимир Александрович, действующий по доверенности от 06.02.2012, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлевой Танзилы Мунировны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу №А57-14100/2013 (судья Бобунова Е.В.),

по иску Борисовой Людмилы Васильевны, г. Балаково Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит» (ИНН 6439043971, ОГРН 1026401400563), г. Балаково Саратовской области,

Журавлевой Танзиле Мунировне, г. Балаково Саратовской области,

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Борисова Людмила Васильевна (далее истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключенного 06.02.2013г. обществом с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит» (далее ООО «Фото «Зенит») и Журавлевой Танзилей Мунировной договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 95,8 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, 91, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Определением арбитражного суда от 27 марта 2014 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014года определение от 27 марта 2014 года отменено, дело №А57-14100/2013 направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения искового заявления по существу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Журавлева Т.М. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу №А57-14100/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении ответчиками правами при совершении 06.02.2013 г. сделки купли-продажи, поскольку материалами дела подтверждается, что права истца данной сделкой не были нарушены.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Участником ООО «Фото «Зенит» с размером доли 6% уставного капитала общества являлась Борисова Л.В., которая 19.08.2011 г. обратилась с заявлением о выходе из состава участников ООО «Фото «Зенит» с требованием выплаты принадлежащей ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Данное заявление получено директором ООО «Фото «Зенит» Журавлевой Т.М.

Согласно пункту 5.2 устава ООО «Фото «Зенит» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяце со дня получения обществом заявления участника о выходе из общества.

По состоянию на 30.06.2011 г. действительная стоимость доли согласно расчету ООО «Фото «Зенит» составила 40 877 руб., которая и была выплачена Борисовой Л.В.

Борисова Л.В., не согласившись с размером выплаченной ей действительной стоимости доли, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9895/2012 от 01.03.2013г. с ООО «Фото «Зенит» в пользу Борисовой Л.В. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 137 072,5 руб. с учетом выплаченных ранее 40 877 руб.

ООО «Фото Зенит» в лице Колючей Екатерины Сергеевны (продавец) и Журавлевой Т.М. (покупатель) 06.02.2013 г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 95,8 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, д.91.

Истец, полагая, что указанная сделка имеет признаки злоупотребления правом, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как обоснованно указано судом, Борисова Л.В. как бывший участник ООО «Фото «Зенит» заинтересована в выплате ей действительной стоимости доли. Так как на сегодняшний момент данное обязательство обществом не исполнено, она вправе оспаривать вышеуказанную сделку.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная при наличии признаков злоупотребления правом, является недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения от 01.03.2013 г. по делу А57-9895/2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист №003776281 от 08.04.2013 г. о взыскании с ООО «Фото «Зенит» в пользу Борисовой Л.В.         163 361,5 руб.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП 06.05.2013г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27127/13/04/64 в отношении ООО «Фото Зенит».

В адрес Борисовой Л.В. начальником отдела – старшим судебным приставом Балаковского РОСП 18.12.2013г. представлено письмо об отсутствии у должника ООО «Фото Зенит» имущества в г. Балаково и Балаковском районе, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в результате совершенной 06.02.2013 г. сделки купли-продажи нежилое помещение общей площадью 95,8 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, д.91 продано по заниженной цене в 100 000 руб. при наличии подтвержденной решением по делу №А57-9895/2012 рыночной стоимости объекта в размере 1 314 450 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Фото Зенит», директор общества, которая является одновременно участником общества, Журавлева Т.М. преследовали цель сокрытия имущества общества от обращения на него взыскания по требованию Борисовой Л.В. на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9895/2012 от 01.03.2013г., что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате совершения ответчиками оспариваемой сделки, истец лишается возможности получить то, на что мог рассчитывать в рамках исполнительного производства при выходе из состава участников.

Какое-либо движимое или недвижимое имущество, помимо спорного, у ООО «Фото Зенит» отсутствует. До настоящего времени Борисовой Л.В. стоимость ее доли ООО «Фото Зенит» не выплачена. При этом в результате отчуждения спорного имущества ООО «Фото Зенит» фактически лишено возможности осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность в связи с отсутствием у него иного имущества. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2013г. ООО «Фото Зенит» находится в стадии ликвидации.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны общества, директора, выразившегося в заключении упомянутой сделки, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка правомерно признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Суд первой инстанции правомерно обязал Журавлеву Т.М. возвратить ООО «Фото Зенит» нежилое помещение площадью 95,8 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, 91, ООО «Фото Зенит» возвратить Журавлевой Т.М. денежные средства в размере 100 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 06.02.2013 г.

В результате возврата имущества будут восстановлены имущественные интересы Борисовой Л.В., поскольку появится возможность исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9895/2012 от 01.03.2013г., до настоящего времени не исполненного вследствие отсутствия имущества у ООО «Фото Зенит».

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу №А57-14100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Журавлевой Танзилы Мунировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин