Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А06-5837/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5837/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (г. Астрахань, ИНН 3019002293, ОГРН 1123019000070)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года о прекращении производства по делу №А06-5837/2014 (судья Т.С. Гущина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кимнацкой Елены Николаевны об окончании исполнительного производства, обязании Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области вернуть исполнительный лист и возобновить исполнительное производство,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области Е.Н. Кимнацкая (г. Астрахань), УФССП по Астраханской области (г. Астрахань), Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунстройсервис» (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. об окончании исполнительного производства от 18.03.2014, обязании Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области вернуть исполнительный лист и возобновить исполнительное производство.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

ООО «ЭнергоВодСтрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области Кимнацкой Елены Николаевны, представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области (г. Астрахань), Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунстройсервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.2014. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8551/14/02/30 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунстройсервис» на основании исполнительного листа №ВС005720798 от 26.12.2013г., выданного арбитражным судом Астраханской области по делу А06-6642/2013г.

18.03.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. исполнительное производство №8551/14/02/30 окончено в связи с ликвидацией должника-организации.

10.07.2014г. постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Напыловой Е.А., постановление об окончании исполнительного производства от 18.03.2014г. отменено, в связи с прекращением производства по делу о признании Муниципального унитарного предприятия «Коммунстройсервис» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2385/2011, а также на основании части 9 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №8551/14/02/30 от 03.03.2014г. возобновлено.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунстройсервис» также является должником по сводному исполнительному производству № 20364/13/02/30/СД, возбужденному 21.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по АО Бедняевым А.Ю., основаниями для возбуждения которого послужили исполнительные листы, выданные Мировым судом судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани, арбитражным судом Астраханской области.

Поскольку в сводное исполнительное производство, включено также исполнительное производство №42607/13/02/30 от 12.06.2013г., по исполнению требований исполнительного листа, выданного Советским МССУ №3 Ленинского района г. Астрахани, суд пришел к выводу о не подведомственности дела арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 03.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8551/14/02/30 в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунстройсервис» на основании исполнительного листа №ВС005720798 от 26.12.2013г., выданного арбитражным судом Астраханской области по делу А06-6642/2013г.

18.03.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. исполнительное производство №8551/14/02/30 окончено в связи с ликвидацией должника-организации.

10.07.2014г. постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Напыловой Е.А., постановление об окончании исполнительного производства от 18.03.2014г. отменено, в связи с прекращением производства по делу о признании Муниципального унитарного предприятия «Коммунстройсервис» несостоятельным (банкротом) определением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2385/2011, а также на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство №8551/14/02/30 от 03.03.2014г. возобновлено.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунстройсервис» также является должником по сводному исполнительному производству № 20364/13/02/30/СД, возбужденному 21.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Бедняевым А.Ю., основаниями для возбуждения которого послужили исполнительные листы, выданные Мировым судом судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани, арбитражным судом Астраханской области, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления общества об оспаривании постановления от 18.03.2013 об окончании исполнительного производства подведомственно суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Бедняева А.Ю. в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от 24.06.2013 № 20364/13/02/30, от 12.11.2013 № 42607/13/02/30, от 12.06.2013 № 18052/13/02/30.

Исполнительное производство №8551/14/02/30 возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунстройсервис» на основании исполнительного листа №ВС005720798 от 26.12.2013г., выданного арбитражным судом Астраханской области по делу А06-6642/2013г., в состав сводного исполнительного производства не входит.

Кроме того, как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство № 20364/13/02/30/СД возбуждено в 2013, а спорное исполнительное производство №8551/14/02/30 возбуждено в 2014 году.

Доказательств того, что исполнительное производство №8551/14/02/30 присоединено к сводному исполнительному производству № 20364/13/02/30/СД, судебным приставом в материалы дела не представлено.

Наличие на исполнении в службе судебных приставов иного сводного исполнительного производства, стороной которого является должник, не является препятствием для рассмотрения в арбитражном суде заявления взыскателя о признании недействительным постановления судебного пристава по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда и не включенному в состав сводного исполнительного производства.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. от 18.03.2014 об окончании исполнительного производства на момент обращения подлежало рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечение права заявителя на доступ к правосудию возможно только путем отмены определения суда первой инстанции, в связи с которым у общества имеются процессуальные препятствия для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют основания для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, в целях реализации права заявителя на судебную защиту обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года о прекращении производства по делу № А06-5837/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  М.А. Акимова