Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А12-16148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16148/2014

31 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «29»  октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «31»  октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу № А12-16148/2014 (судья Буланков А.А.),

по исковому заявлению Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, ИНН:3403300926; ОГРН:1023405367017),

к индивидуальному предпринимателю Полянскому Анатолию Владимировичу               (г. Волгоград, ИНН:344400110560; ОГРН:304344402000038),

о взыскании 2 247 555 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

  Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация Городищенского МР Волгоградской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полянскому Анатолию Владимировичу (далее – ИП Полянский А.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 890 167 руб. 17 коп. за период с 11.04.2010 по 27.11.2013, пени в размере 357 387 руб. 90 коп. за период с 11.04.2010 по 27.11.2013  по договору аренды земельного участка.

  Ответчик с заявленным иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

  Заявление принято судом к рассмотрению.

  Истец с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее -АПК РФ) заявил об уменьшении суммы иска и просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 466 682 руб. 35 коп. за период с 14.05.2011 по 27.11.2013, пенни в размере 193 446 руб. 77 коп. за период с 14.05.2011 по 27.11.2013.

  Заявление принято судом к рассмотрению.

  Поскольку истец уменьшил исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, ответчик просил не рассматривать его заявление о применении срока исковой давности.

   Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года  исковые требования удовлетворены в части.

  С ИП Полянского Анатолия Владимировича в пользу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области взысканы пени в размере 945 руб. 96 коп.

  В остальной части иска отказано.

  С ИП Полянского Анатолия Владимировича в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 16 руб. 86 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом в части, Администрация Городищенского МР Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования  в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что земельный участок переданный Полянскому А.В. по договору аренды земельного участка, не находился в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем подпункт «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 582 к сложившимся арендным отношениям не применяется.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и Полянским А.В. (Арендатор) был заключен договор № 234/04 от 18.08.2004 аренды земельного участка площадью 510 га, кадастровый номер 34:03:03 00 03:0016, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Вертячинского сельсовета, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

  По акту приёма-передачи земельного участка от 19.08.2004 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

  Соглашением сторон от 27.11.2013, договор расторгнут.

  Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

  В соответствие с п. 2.2. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

  Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

  Согласно представленного истцом уточненного расчёта, задолженность по арендной плате за период с 14.05.2011 по 27.11.2013 составляет 1 466 682 руб. 35 коп.

  Однако, как правильно указал суд первой инстанции, с таким расчётом и его обоснованием следует не согласиться.

  В соответствии с п. п. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, в размере 0,6% кадастровой стоимости.

  Следовательно, расчет арендной платы необходимо производить по следующей формуле: А = КСЗУ х 0,6% х Ки где; А - годовой размер арендной платы, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, Ки - коэффициент индексации.

  При расчёте арендной платы по выше указанной формуле, её размер составит в 2011 А(42 007 руб. 68 коп.) = КСЗУ(7 001 280 руб.) х 0,6% х Ки(1,065) в 2012 и 2013 А(47 426 руб. 67 коп.) = КСЗУ(7 001 280 руб.) х 0,6% х Ки(1,129).

  С учётом произведенных платежей, задолженность по арендной плате за заявленный истцом период отсутствует.

           Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» распространяет свое действие только на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

           Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

           Применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

           При этом размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность па которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства № 582 для земель федеральной собственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

           Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что при расчёте арендной платы следует принимать методику и ставки, утвержденные Постановлением Правительства № 582.

  Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

  При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В пункте 2.5 указанного выше договора, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

  Согласно представленного истцом уточненного расчёта, ответчику начислена пеня за просрочку платежей с 14.05.2011 по 27.11.2013 в размере 193 446 руб. 77 коп.

           При проверке расчёта неустойки, за заявленный истцом период, судом первой инстанции установлено, что с учётом внесенных арендных платежах её размер составит 945 руб. 96 ком.

           Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт произведённый судом первой инстанции признает его верным и обоснованным.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу № А12-16148/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

С.А. Жаткина

И.И. Жевак