Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А57-11623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11623/2014

31 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «29»  октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «31»  октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СНИИМ-С» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2014 года по делу № А57-11623/2014 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 1026403679092; ИНН 6455031028), г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «СНИИМ-С» (ИНН 6453066071, ОГРН 1026403044953), г. Саратов,

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 15.07.2011 года по 20.10.2011 года в размере 200000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

           Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СНИИМ-С» (далее – ЗАО «СНИИМ-С») о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 15.07.2011 по 20.10.2011 в размере 200 000 руб.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2014 года с ЗАО «СНИИМ-С» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 15.07.2011 по 20.10.2011 в размере 200 000 руб.

           С ЗАО «СНИИМ-С» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СНИИМ-С» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтверждён, в том числе, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, однако указанные документы отсутствуют в материалах дела.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, 25.09.2002 между МУПП «Саратовводоканал» (Предприятие ВКХ) и ЗАО «СНИИМ-С» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 5077.

           Согласно пункту 3.2.3 договора от 25.09.2002 № 5077 ответчик обязан не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации предприятия ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации.

           Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что между МУПП «Саратовводоканал» и ЗАО «СНИИМ-С» заключен договор энергоснабжения, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Пунктом 64 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российский Федерации» предусмотрено, что ответчик должен обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

           Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 № 220-П утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.

           Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.01.2010 № 204 « Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал».

           Согласно пункту 4.1 договора от 25.09.2002 № 5077 и пункту 65 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» контроль за соблюдением ответчиком нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» путем отбора разовых проб в контрольных канализационных колодцах и проведения анализа этих проб.

           В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Саратовской области от 14.10.2004 № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.

           Согласно пунктам 6.6, 6.9 договора от 25.09.2002 № 5077 плата за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ рассчитывается в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится путём выставления на инкассо платежного требования в определении банка абонента для снятия с расчетного счета в безакцептном порядке.

           Так на основании произведенных расчетов ЗАО «СНИИМ-С» была начислена плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 15.07.2011 по 20.10.2011 в размере 321 642, 42 руб.

           Ответчиком же нарушены свои обязательства по своевременной оплате сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации сверх установленных нормативов за период с 15.07.2011 по 20.10.2011 в полном объёме, в связи, с чем МУПП «Саратовводоканал» обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании с ЗАО «СНИИМ-С» суммы задолженности в размере 200 000 руб.

           Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт суммы основного долга, признает его верным и обоснованным.

           В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон.

           Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

           Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           С учётом предоставленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования МУПП «Саратовводоканал» о взыскании с ЗАО «СНИИМ-С» задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 15.07.2011 по 20.10.2011 в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ не подтверждён материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, в материалах дела имеется акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации (т.1, л.д. 16) от 20.11.2011.

   Акт подписан представителем ответчика, каких-либо возражений по вопросу нарушения процедуры отбора ответчиком не отражено.

  Учитывая, что каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, ответчиком заявлено не было, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что процедура отбора проб осуществлена в установленном порядке, доказательств её нарушения ответчиком не представлено.

           В соответствии с пунктом 3.2.3. договора ответчик обязан не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации предприятия ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации.

  Несоответствие отобранных проб установленным нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ достоверно подтверждено результатами анализа проб.

  Более того, ответчик  частично погасил задолженность.

  Расчёт платы произведён в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 15.07.2011 по 20.10.2011 в размере 200 000 руб.

   Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2014 года по делу № А57-11623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

С.А. Жаткина

И.И. Жевак