Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А57-13710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13710/2014

30 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»

на решение арбитражного суда Саратовской  области от 01 сентября 2014 года

по делу №А57-13710/2014, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьёй Святкиной Ю.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (г. Саратов, ОГРН 1056405059810 ИНН 6452913663), к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (г. Саратов,  ОГРН 1066455011743 ИНН 6455043626),

о взыскании задолженности за потреблённую в мае 2014 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 марта 2007 года №2272 в размере 188473 рублей 01 копейки, а также пени в размере 518 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее по тексту – истец, ООО «Электросбыт») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТехСтрой») о взыскании задолженности за потреблённую в мае 2014 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 марта 2007 года №2272 в размере 188473 рублей 01 копейки, пени за период с 15 по 24 июня 2014 года в размере 518 рублей 30 копеек,

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 01 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6669 рублей 73 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 52 рублей 31 копейки.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 марта 2007 года, между ООО «Электросбыт» (энергосбытовая организация), ООО «НЭСК» (электросетевая организация) и ООО «ТехСтрой» (абонент) заключён договор энергоснабжения №2272 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого энергосбытовая организация обязуется поставлять абоненту через электрические сети электросетевой организации электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учёта электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что ценой за единицу электроэнергии является тариф, утверждённый в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Единицей электрической энергии является один киловатт-час. При этом, ценой договора является совокупность денежных сумм, указанных в предъявляемых к оплате абоненту энергосбытовой организацией счетах-фактурах

            В соответствии с пунктом 3.3 договора, окончательный расчёт за потреблённую в расчётный период электрическую энергию и инженерное обслуживание производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергосбытовой организации на основании выставленных абоненту счетов-фактур, либо по соглашению сторон в безакцептном порядке по выставленным в банк плательщика платёжным документам.

Количество потребляемой абонентом по договору электроэнергии учитывается электросчётчиками, указанными в Приложении №2 к договору.

            В силу пункта 5.5 договора, в случае нарушения предусмотренных в нём сроков оплаты абонент оплачивает энергоснабжающей организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в законную силу с 01 марта 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года с последующей пролонгацией на  следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока его действия не заявляет об отказе от условий договора или об их пересмотре.

            Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 188473 рубля 01 копейку, выставил на основании составленных электросетевой организацией актов снятия показаний приборов учёта электрической энергии за май 2014 года  к оплате счета-фактуры от 31 мая 2014 года №№ О0026102, О0025052, О0025051, О0026066, О0025050, О0025049, О0025048, О0026076.

            Ответчик, в свою очередь, оплату поставленной электрической энергии не производил, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), основываясь на материалах дела, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса в сроки, определённые договором, на основании чего удовлетворил исковые требования ООО «Электросбыт» в полном объеме, как подтверждённые материалами дела и соответствующие требованиям действующего законодательства.

            Также, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ, взыскал с ООО «ТехСтрой» в пользу ООО «Электросбыт» судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 6669 рублей 73 копеек, услуг представителя в сумме 10000 рублей и услуг почтовой связи в размере 52 рублей 31 копейки, как фактически понесённые истцом.

Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, указывает на принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решения о переходе на прямые расчёты с ООО «Электросбыт».

Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом, согласно пункту 2, подпункту «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в обязанности исполнителя вменено заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как следует из условий спорного договора энергоснабжения (пункты 1.1, 2.5.8), ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, на объекты, согласованные сторонами в приложении №2 к нему.

Таким образом, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потреблённый коммунальный ресурс в части, не оплаченной названными собственниками.

Кроме того, апелляционный суд  отмечает, что ответчик,  будучи надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления ООО «Электросбыт» к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ и определения арбитражного суда саратовской области от 07 июля 2014 года отзыв на иск в установленный судом срок (до 29 июля 2014 год) не представил, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, свой контр-расчёт задолженности и неустойки, в заявленном истцом ко взысканию размере также не представил, исковые требования не оспорил.

В связи с данным обстоятельством  апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней вышеназванного довода, не оценённого арбитражным судом первой инстанции,  и при отсутствии правовой позиции в указанном суде, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года по делу №А57-13710/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          О.А. Дубровина