Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А57-11118/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11118/10

30 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30»  октября 2014   года.

Полный текст постановления изготовлен  «30»   октября  2014   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой А.Ю., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи   секретарём судебного заседания Монаховой  О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагового Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014 года по делу №А57-11118/2010, принятое в составе председательствующего судьи Шкуновой Е.В., судьи Рожковой Э.В.,  Зуевой Л.В.,

по вопросу о продлении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Шагового Николая Николаевича,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шагового Николая Николаевича (413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Рабочая, д. 103,                       ИНН 644300218409, ОГРНИП 304644319400039)

несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании  Шагового  Николая Николаевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного  суда  Саратовской  области  от 10 марта  2011 года индивидуальный  предприниматель   Шаговой   Николай  Николаевич  (далее  -  Шагов Н.Н.,  должник)   признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 10 марта  2011  года   конкурсным управляющим утвержден Кувшинов И.К.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок конкурсного производства в отношении ИП Шагового Н.Н. продлевался до 10 марта  2012  года, 10  сентября  2012  года,  10 марта  2013  года,  10  сентября  2013  года,  10 марта 2014  года,  10 сентября  2014  года.

В Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего ИП Шагового Н.Н. Кувшинова И.К. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от   11 сентября    2014  года  продлен  срок  конкурсного производства в отношении ИП Шагового Н.Н.  на 3 месяца, то есть до 10.12.2014 года.

Не согласившись с указанным определением  суда, Шаговой Н.Н.  обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 октября   2014  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,   участвующего  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное погашение требований кредиторов должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте  50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства на данной стадии в связи с осуществлением конкретных мероприятий, направленных на достижение цели конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ИП Шагового  Н.Н. Кувшинов  И.К., обращаясь  в суд  с заявлением  о  продлении   конкурсного  производства  в отношении  должника указал  на  то, что  продление конкурсного производства должника необходимо для формирования конкурсной массы, реализации имущества должника в целях проведения расчетов с кредиторами, подготовки документов на завершение процедуры конкурсного производства ИП Шагового Н.Н.  Так,   конкурсным  управляющим   17 января  2014  года    заключен  договор    на  проведение     оценки   недвижимого  имущества: нежилое   кирпичное    здание  (материально-технический  склад)  общей  площадью   482,9 кв.м,  литер  Г,  находящейся   по  адресу:  Саратовская  область, г.  Маркс, пр. Ленина, д.  104 А.

Удовлетворяя   ходатайство  о  продлении    срока     конкурсного  производства  в отношении   должника, суд  первой  инстанции   исходил  из  того, что  в рамках   открытой  процедуры   конкурсного   производства    не  завершены   все  мероприятия   по   формированию    конкурсной   массы должника, что  препятствует   завершению  конкурсного   производства: проводятся   мероприятия  по  регистрации   земельного  участка    подлежащего  продаже, реализации   имущества  должника, завершения   расчетов   с кредиторами.

Вместе с тем, по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной   жалобы  Шагового  Н.Н. о том,  что  конкурсный управляющий   затягивает  срок  конкурсного   производства в отношении  должника,   увеличивает    текущую  задолженность.

Судом первой инстанции не рассматривалась жалоба на действия и бездействия конкурсного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно Закону о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о  банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: 1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; 2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; 3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исходя из смысла данной статьи удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Суд ограничен рамками судебного процесса и предметом рассматриваемого вопроса, а жалоба заявителей направлена фактически на обжалование действий конкурсного управляющего, что не соответствует предмету судебного акта.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что Шаговой  Н.Н. вправе, при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и с