Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А57-21474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21474/2013

30 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О. В Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, г. Саратов, на решение от 15 июля 2014 года и дополнительное решение от                        29 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21474/2013, принятые судьей Н.В. Коневой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АртТехСтрой», г. Саратов, (ИНН 6455052719, ОГРН 1116455000045),

к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6450004165, ОГРН 1036405001797),

о взыскании 451771 руб. 40 коп.,

по встречному иску Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6450004165, ОГРН 1036405001797),

к обществу с ограниченной ответственностью «АртТехСтрой», г. Саратов, (ИНН 6455052719, ОГРН 1116455000045),

о взыскании 46537 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: от истца – Резвановой О.Р., представителя, доверенность от 09.01.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Ермакова И.А., консультанта отдела правовой работы, доверенность от 22.11.2013 № 80 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АртТехСтрой» с иском к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области о взыскании 451771 руб. 40 коп., в том числе 443000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ от                       6 апреля 2012 года № 1-Б, 8771 руб. 40 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.4 государственного контракта от                         6 апреля 2012 года № 1-Б за период с 30 августа по 10 ноября 2013 года.

     Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртТехСтрой» о взыскании в пользу Саратовской области в доход областного бюджета 46537 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 государственного контракта от 6 апреля 2012 года № 1-Б за период со 2 августа 2012 года по 18 августа 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 431160 руб. 32 коп., в том числе 401154 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ от 6 апреля 2012 года № 1-Б, 30006 руб. 32 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.4 государственного контракта от 6 апреля 2012 года № 1-Б за период со 2 сентября 2013 года по 3 июня 2014 года.

     Решением от 15 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21474/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены в полном объеме: с ответчика по первоначальному иску взыскано в пользу истца по первоначальному иску 431160 руб. 32 коп., в том числе 401154 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ от 6 апреля 2012 года № 1-Б, 30006 руб. 32 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.4 государственного контракта от 6 апреля 2012 года № 1-Б за период со 2 сентября 2013 года по 3 июня 2014 года, с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 46537 руб. 15 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 государственного контракта от 6 апреля 2012 года № 1-Б за период со 2 августа 2012 года по 18 августа 2013 года, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11632 руб. 20 коп. с ответчика по первоначальному иску, в размере 2000 руб. с истца по первоначальному иску.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания с него неустойки и государственной пошлины, Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не дал оценки тому обстоятельству, что работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока, ненадлежащим образом, срок действия контракта истек 31 декабря 2012 года, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при начислении неустойки суд не имел права руководствоваться положениями прекращенного контракта, вина в просрочке исполнения обязательства по оплате отсутствует, лимиты бюджетных обязательств по оплате работ по спорному контракту в 2013-2014 году отсутствовали, бюджетной сметой на 2013-2014 годы указанные расходы не предусмотрены, с ответчика необоснованно взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета, т.к. в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты. 

     Общество с ограниченной ответственностью «АртТехСтрой» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года приостановлено производство по апелляционной жалобе Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2014 года по делу    № А57-21474/2013 до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А57-21474/2013.

     Определением от 24 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области исправлена описка, опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 8 июля 2014 года и полном тексте решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2014 года, из резолютивной части исключен абзац третий.  

     Дополнительным решением от 29 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области в результате зачета первоначального и встречного исков с Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртТехСтрой» взыскано 384623 руб. 17 коп.

     Определением от 3 октября 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда производство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2014 года по делу № А57-21474/2013 возобновлено.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.С. Борисовой на судью Н.А. Клочкову.

     После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области обратилось с заявлением об уточнении требований по апелляционной жалобе, просит отменить решение от 15 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области в части взыскания с него неустойки, дополнительное решение от 29 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области в части зачета первоначального иска по взысканию с него неустойки.

     Представитель общества с ограниченной ответственностью «АртТехСтрой» не возражает относительно пересмотра в порядке апелляционного производства дополнительного решения от 29 сентября 2014 года в обжалуемой ответчиком части.

     Исходя из принципа эффективности судебной защиты, суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон, удовлетворяет ходатайство апеллянта о пересмотре в порядке апелляционного производства решения от 15 июля 2014 года и дополнительного решения от 29 сентября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения и дополнительного решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АртТехСтрой» (подрядчик) на основании результатов запроса котировок (протокол от 20 марта 2012 года № 0160200001712000006-1) заключили государственный контракт на выполнение работ от 6 апреля 2012 года № 1-Б, согласно разделу 1 которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения (зал торжеств) отдела записи актов гражданского состояния по г. Балашову и Балашовскому району, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Ленина, д. 10. 

     Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного контракта, права и обязанности сторон – в разделе 3, качество выполняемых работ и гарантийные сроки – в разделе 4, приемка выполненных работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, форс-мажор – в разделе 7, урегулирование споров – в разделе 8, особые условия – в разделе 9, расторжение контракта – в разделе 10, срок действия контракта – в разделе 11, прочие условия – в разделе 12 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 6 апреля 2012 года № 1-Б является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия