Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А57-15955/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15955/2013

30 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект-дизайн» в лице конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 августа 2014 года по делу № А57-15955/2013, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрида», г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1026401405073, ИНН 6439046732), в лице конкурсного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича, г. Балаково Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-проект-дизайн», г. Москва, (ОГРН 1107746998677, ИНН 7717688947),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод», г. Орск Оренбургской области, (ОГРН 1055614081511, ИНН 5614023224),

о расторжении договора, взыскании 96654000 руб.,

при участии в заседании:  от ответчика – Жогло С.И., представителя, доверенность от 20.08.2014 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.10.2014 №№ 97670, 97671, 97666, отчетом о публикации судебных актов от 12.09.2014, 09.10.2014, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эрида» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-проект-дизайн» о расторжении договора субподряда на выполнение комплекса электромонтажных работ от 26 августа 2011 года № 48, взыскании 96654000 руб., в том числе 44500000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 26 августа 2011 года № 48, 52154000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.9 договора от 26 августа 2011 года № 48 за период с 8 февраля 2012 года по 15 сентября 2013 года.

     Решением от 4 августа 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15955/2013 исковые требования рассмотрены следующим образом: требование о расторжении договора субподряда на выполнение комплекса электромонтажных работ от 26 августа 2011 года № 48 оставлено без рассмотрения, с ответчика взыскано в пользу истца 52154000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.9 договора от 26 августа 2011 года № 48 за период с 8 февраля 2012 года по 15 сентября 2013 года, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 200000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Строй-проект-дизайн» в лице конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по спорному договору выполнены ответчиком в полном объеме, акты выполненных работ были направлены, как в адрес подрядчика, так и в адрес заказчика, принятие работ заказчиком подтверждает надлежащее выполнение субподрядчиком взятых на себя обязательств, поскольку акты выполненных работ не были подписаны со стороны истца в сроки, установленные договором, то ответчик оформил документы сдачи-приемки работ в одностороннем порядке, подрядчик не заявил мотивированного отказа от их подписания, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, суд не рассмотрел ходатайство ответчика о вызове свидетеля, ограничил право стороны на ознакомление с доказательствами, представленными истцом. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Эрида» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эрида» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй-проект-дизайн» (субподрядчик) заключили договор от 26 августа 2011 года № 48, согласно статье 1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс электромонтажных работ в производственном помещении общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Заводская, д. 6, в соответствии с технической документацией заказчика, действующими строительными нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение недоделок и дефектов работ, выявленных в процессе выполнения работ, и срока гарантийной эксплуатации объекта, и сдать результат работ подрядчику в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора.

     Цена договора установлена в статье 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в статье 3, сроки выполнения работ – в статье 4, платежи и расчеты – в статье 5, порядок производства, учета и сдачи-приемки выполненных работ – в статье 6, гарантии – в статье 7, ответственность сторон и распределение рисков – в статье 8, обстоятельства непреодолимой силы – в статье 9, расторжение договора – в статье 10, разрешение споров – в статье 11, прочие условия – в статье 12 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами контракт от 26 августа 2011 года № 48 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных договором работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: субподрядчик обязан приступить к работам в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора (т.е. с 28 августа 2011 года), обязуется завершить работы и сдать результаты подрядчику в состоянии, пригодном для предъявления последним объекта для приемки в эксплуатацию приемочной комиссии, не позднее чем через пять календарных месяцев с даты начала работ в соответствии с пунктом 4.1 (т.е. не позднее 28 января 2012 года).

     В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и