Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А12-10812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12- 10812/2008-с5

10 октября 2008 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола  судьей Цуцковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа  2008 года по делу №  А12-10812/2008-с5 (судья Антонова Л.А.) по заявлению Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда к открытому акционерному обществу «Волгоградский моторостроительный завод» город Волгоград  о взыскании 1651962 (один миллион  шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рублей 00 копеек  суммы задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2007 года и пени за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания Управление  извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 98858);

от открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» город Волгоград – представитель не явился о времени и месте судебного заседания общество  извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 98859), представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский моторостроительный завод» о взыскании 1651962 (один миллион  шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рублей 00 копеек суммы задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2007 года, в том числе недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1377357 рублей, начисленным на нее пени 216401 рубль, страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 50466 рублей, начисленным на нее пени в размере 7738 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просил взыскать с ответчика недоимку за 4 квартал 2007 года в сумме 1600929 (один миллион шестьсот тысяч девятьсот двадцать девять рублей) рублей 00 копеек, в том числе 1323768 рублей - сумму страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и начисленные на нее пени 218957 рублей, сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии 50466 рублей, начисленные на нее пени 7738 рублей, в том числе пени, начисленные на взысканную решением арбитражного суда, но не оплаченную недоимку предшествующего 4 кварталу периода, исчисленные с 01 декабря 2007 года по 28 апреля 2008 года.

Ответчик иск признал в части требований о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 1323768 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 50466 рублей на накопительную часть трудовой пенсии.

Требование о взыскании пени не признал, указал на  несоблюдение  Пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что сумма недоимки, указанная заявителем в требовании № 11 от 28 апреля 2008 года и в исковом заявлении не соответствует сумме недоимки, которая приведена в таблице расчета пени на страховую  и накопительную часть трудовой пенсии. Кроме того, ответчик полагал, что пени Пенсионным фондом начислены в нарушение п. 4 ст. 26  Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Решением суда от 06 августа 2008 года исковые требования Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда к открытому акционерному обществу «Волгоградский моторостроительный завод» город Волгоград удовлетворены частично взысканием с открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» город Волгоград в пользу Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда 1374234  (один миллион триста семьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рублей 00 копеек, в том числе 1323768 рублей 00 копеек суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 50466 рублей 00 копеек – сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

В остальной части иска отказано.

Частичный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований обжалован Пенсионным фондом в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени отменить, по тем основаниям, что судом не был исследовано и не нашло своего отражения в решении то, что действие решений налогового органа о приостановлении расходных операций в банках плательщика не распространяется на случай правоотношений между ответчиком и УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Пенсионного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО  «Волгоградский моторостроительный завод» просило оставить решение суда первой инстанции без  изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверив в порядке  п.5 ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  судебного акта в обжалуемой части не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Волгоградский моторостроительный завод» город Волгоград является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым страхователь обязан ежемесячно производить уплату страховых взносов в виде авансовых платежей  в Пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Отказывая Пенсионному фонду в части требований о взыскании пеней, в том числе начисленных на недоимку предшествующего периода с 30 ноября 2007 года по 22 апреля 2008 года, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельства, препятствующего  погашению начисленных на сумму недоимки пени –  ареста имущества страхователя.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2007 года и 07 августа 2007 года  судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, а также налогового органа были наложены аресты на имущество открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод», что свидетельствует об отсутствии у Предприятия денежных средств на расчетных счетах и невозможности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление не вправе было начислять Предприятию пени на задолженность по уплате страховых взносов, возникшую после 07 августа 2007 года, а также взыскивать ее в судебном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Управления в части взыскания пени, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2008 года по делу   № А12-10812/2008-с5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской