Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А57-6282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6282/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дуброовиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автогрейд», Саратовская область, г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2014 года

по делу № А57-6282/2014 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Автогрейд», Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо: федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 336, Саратовская обл., г. Энгельс,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 579 от 01.01.2009 г. за период с 01.10.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 1857477 руб. 16 коп., неустойки в размере 71312 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании: Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Шафеев Д.В., по доверенности от 08 августа 2014 года № 269.

УСТАНОВИЛ:

    В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к закрытому акционерному обществу «Автогрейд» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 года №579 за период с 01.10.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 1857477 руб. 16 коп., неустойки в размере 71312 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2014 года по делу №А57-6282/2014 с закрытого акционерного общества «Автогрейд» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 г. № 579 за период с 01.10.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 1857477 руб. 16 коп., неустойку за период с 10.10.2013 по 10.03.2014 г. в размере 71312 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32287 руб. 90 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании заявленных в апелляционной жалобе требований, ответчик указывает на то, что задолженность за поставленную электрическую энергию отсутствует, в связи с её полной оплатой.

Представители закрытого акционерного общества «Автогрейд», федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 336 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ЗАО «Автогрейд» заключён договор энергоснабжения от 01.01.2009г. №579.

В соответствии с пунктом 7 договора, истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а последний в свою очередь осуществлять оплату потреблённой электроэнергии.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Пунктом 6.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении №2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа на электрическую энергию.

В силу пункта 7.2. договора потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ для данной категории потребителей, по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен, согласно действующего законодательства, в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца 100% от стоимости заявленного потребления электрической энергии текущего месяца (для потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу) и до 5, 10, 15 и 20 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25 % от стоимости заявленного потребления электрической энергии текущего месяца.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета и счета-фактуры за спорный период.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2009г. №579 за период с октября по ноябрь 2013г. в размере 1857477 руб. 16 коп., открытое акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором истец в период с октября по ноябрь 2013 года поставил электрическую энергию закрытому акционерному обществу «Автогрейд».

Данное обстоятельство объективно подтверждается актами оказанных услуг.

Факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, ее объем, качество и наличие задолженности по ее уплате обществом не опровергаются.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с закрытого акционерного общества «Автогрейд» в пользу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009г. №579 за период с октября по ноябрь 2013 года в размере 1857477 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы, об отсутствии задолженности за потреблённую электроэнергию, так как из представленного истцом расчета видно, что все платежные документы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, учтены ОАО «Саратовэнерго» в расчете основного долга. Доказательств каких-либо дополнительных платежей, сверх указанных ОАО «Саратовэнерго» в расчёте основного долга, ответчиком не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2014 года по делу № А57-6282/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автогрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                                                                                                           С.А. Жаткина