Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А06-8029/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8029/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295, адрес местонахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону,                         пр-кт Соколова, 58)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2014 года об отказе в передачи дела № А06-8029/2014 на рассмотрение другого суда (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН: 6164266561,                                    ОГРН: 1076164009096, адрес местонахождения: 344002, г Ростов-на-Дону,             ул. Большая Садовая, 49) в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» -«Астраханьэнерго» (адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Кр. Набережная, д. 32)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295, адрес местонахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону,                         пр-кт Соколова,58)

о признании акта проверки от 30.07.2014 №04-26/27 незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Юга») с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта) о признании акта проверки от 30.07.2014 №04-26/27 незаконным и подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства ЮМТУ Росстандарта заявило ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области, мотивируя тем, что местом нахождения ЮМТУ Росстандарта является г. Ростов-на-Дону.

Определением от 02 октября 2014 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении ходатайства ЮМТУ Росстандарта о передаче дела №А06-8029/2014 по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области – отказал.

ЮМТУ Росстандарта не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2014 по 23.07.2014 Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка ОАО «МРСК Юга» в лице филиала - «Астраханьэнерго».

Результаты проверки отражены административным органом в акте проверки от 30.07.2014 № 04-26/27.

ОАО «МРСК Юга», не согласившись с указанным актом проверки, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Судами установлено, что акт проверки от 30.07.2014 № 04-26/27 был составлен территориальным отделом – Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта.

В рассматриваемом случае заявление об оспаривании акта проверки от 30.07.2014 № 04-26/27 подано по месту нахождения Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта (г. Астрахань, ул. Бехтерева, 6), то есть в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 5 статьи 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Астраханской области.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2014 года по делу № А06-8029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников 

М.Г. Цуцкова