Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А12-15841/07-С10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-15841/07-С10

«16» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

 судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

от ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Калачевскому району Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97118),

от Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад п. Заря - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97120),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Калачевскому району Волгоградской области (Волгоградская область, г. Калач на Дону)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «08» ноября 2007 года по делу № А12-15841/07-С10, принятое  судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Калачевскому району Волгоградской области (Волгоградская область, г. Калач на Дону)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад п. Заря (Волгорадская область, п. Заря),

о взыскании 2 529 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Калачевскому району Волгоградской области (далее Управление) с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад п. Заря (далее МДОУ  Детский сад п. Заря) задолженности по страховым взносам и пеням за несвоевременную уплату страховых взносов  в сумме 2 529 руб. 40 коп.                                                                          

            Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

            Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

   В материалах дела имеется ходатайство ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Калачевскому району Волгоградской области, в котором Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 97118, № 97120 в судебное заседание по неизвестной причине не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

            Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

            В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании").

            В силу данных изменений ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" изложена в редакции, согласно которой взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 указанного Федерального закона.

            В соответствии с п. 6 ст. 25.1 указанного Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

            В соответствии с п. 14 той же статьи решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

            Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», установленная ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч руб.) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

            В этой связи положения ст. ст. 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

            С учетом изложенного арбитражный суд Волгоградской области при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из того, что взыскание органом Пенсионного фонда задолженности по страховым взносам при сумме задолженности, не превышающей для страхователя-организации 50000 руб., производится на основании решения руководителя (его заместителя) страховщика во внесудебном порядке.

            Принимая во внимание положения п. 4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых арбитражные суды рассматривают дела о взыскании обязательных платежей, санкций в тех случаях, когда федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, арбитражный суд Волгоградской области правомерно прекратил производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

   Руководствуясь статьями 268  - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «08» ноября 2007 года по делу № А12-15841/07-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Калачевскому району Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

Н.В. Луговской