Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А12-7823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7823/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу № А12-7823/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ», п. Быстрогорский Тацинского района Ростовской области, (ОГРН 1116192000891, ИНН 6134011799),

к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, (ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252), Департаменту финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), г. Волгоград, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),  Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

о взыскании 8164391 руб. 01 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Алексеевой Г.В., главного специалиста юридического отдела Департамента финансов Администрации Волгограда, доверенность от 31.05.2013 № 12-06/2487 (ксерокопия в деле), истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.10.2014 №№ 92419, 92421-92424, отчетом о публикации судебных актов от 12.07.2014, 19.08.2014, 19.09.2014, 27.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» с иском к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о взыскании 8164391 руб. 01 коп., в том числе 8062766 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20 августа 2013 года № 798, 101624 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января по 25 февраля 2014 года.   

     Определением от 4 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле № А12-7823/2014 в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Администрации Волгограда.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков 8164391 руб. 01 коп., в том числе 8062766 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20 августа 2013 года № 798, 101624 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января по 25 февраля 2014 года.   

     Решением от 29 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7823/2014 исковые требования рассмотрены следующим образом: с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 8164391 руб. 01 коп., в том числе 8062766 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20 августа 2013 года № 798, 101624 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января по 25 февраля 2014 года, а также 63821 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент финансов Администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: учреждение является казенным, находится в ведении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда не является стороной по спорному контракту, органом, уполномоченным на осуществление функций муниципального заказчика по капитальному ремонту, реконструкции, строительству и текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город-герой Волгоград», главным распорядителем бюджетных средств в отношении заказчика, департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу,  суд не дал оценки соглашению от 28 марта 2013 года № 169-13 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Администрацией Волгограда о предоставлении субсидий.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. работы по муниципальному контракту выполнены истцом и приняты заказчиком, муниципальный контракт заключен от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, Департамент финансов Администрации является структурным подразделением Администрации Волгограда, выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

     Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, при принятии постановления по результатам ее рассмотрения полагается на усмотрение суда. 

     Остальные лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Камериловой на судью Н.А. Клочкову, сформирован следующий состав для рассмотрения апелляционной жалобы Департамента финансов Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу № А12-7823/2014: председательствующий – судья Т.Н. Телегина, судьи Н.А. Клочкова, О.В. Лыткина.

     После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (подрядчик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 8 августа 2013 года) заключили муниципальный контракт от 20 августа 2013 года № 798, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по устройству дорожного покрытия переходного типа (в щебне) в Тракторозаводском и Краснооктябрьском районах Волгограда в 2013 году на объектах, определенных приложением № 2 к контракту и технической документацией.

     Управление контрактом определено в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта – в разделе 3, порядок оплаты работ – в разделе 4, сроки выполнения работ – в разделе 5, проектная и техническая документация – в разделе 6, обязательства муниципального подрядчика – в разделе 7, обязательства подрядчика – в разделе 8,  сдача и приемка работ – в разделе 9, гарантии качества по сданным работам – в разделе 10, ответственность сторон – в разделе 11, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделе 12, строительная площадка – в разделе 13, скрытые строительные работы – в разделе 14, распределение рисков – в разделе 15, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 16, внесение изменений в контракт – в разделе 17, порядок расторжения контракта – в разделе 18, прочие условия – в разделе 19, приложения к настоящему контракту – в разделе 20.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 23 августа 2013 года № 787 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном