Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А12-12197/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12197/2013

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» Ежовой Юлии Владимировны (Волгоградская обл., г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу № А12-12197/2013 (судья Нехай Ю.А.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ежовой Юлии Владимировны (Волгоградская обл., г. Волжский) о признании решения собрания кредиторов от 21.05.2014 недействительным,

в рамках дела № А12-12197/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» (г. Волгоград, ул. Невская, 12А; ИНН 3444114904, ОГРН 1043400322943),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ежова Юлия Владимировна.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27 июля 2013 года.

05 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» Ежовой Юлии Владимировны о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых на собрании кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» 21 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года конкурсному управляющему Ежовой Ю.В. в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов от 21.05.2014 недействительными отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» Ежова Ю.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу № А12-12197/2013 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не ограничивает круг вопросов, которые могут быть поставлены на голосование собрания кредиторов. При этом необходимо учитывать, что решения собрания, принятые вне пределов его компетенции, не соответствуют закону, не должны исполняться и подлежат признанию недействительными в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего Ежовой Ю.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ежова Юлия Владимировна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в срок, установленным пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

18 апреля 2014 года в адрес конкурсного управляющего Ежовой Ю.В. направлена телеграмма кредитора общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» с требованием о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» с повесткой дня: об отстранении конкурсного управляющего ООО «Волгокомтехника» Ежовой Ю.В. от исполнения обязанностей; об избрании саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО «Волгоградская коммунальная техника».

Вышеуказанная телеграмма получена конкурсным управляющим Ежовой Ю.В. 24 апреля 2014 года, что подтверждается копиями телеграммы и уведомления ОАО «Ростелеком» от 07.07.2014 (т.20 л.д.19 - 20).

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Волгокомтехника» в силу статьи 14 Закона о банкротстве должно было быть проведено в течении 3-х недель с даты уведомления конкурсного управляющего Ежовой Ю.В. 24.04.2014, то есть до 15.05.2014.

Однако в установленный законом срок, конкурсный управляющий Ежова Ю.В. не провела собрание кредиторов, и у кредитора возникло право на проведение данного собрания.

Довод конкурсного управляющего Ежовой Ю.В.  о неполучении требования общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» о созыве собрания кредиторов ООО «Волгокомтехника» противоречит имеющимся в материалах дела документам, а именно телеграмме (требовании) от 18.04.2014.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве в случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов направляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что  уведомления (телеграммы) о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгокомтехника» 21 мая 2014 года по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 12а в адреса всех кредиторов и конкурсного управляющего были направлены обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» 14 мая 2014 года, то есть за пять дней, что не противоречит требованиям статей 13 и 14 Закона о банкротстве.

19 мая 2014 года конкурсным управляющим Ежовой Ю.В. было получено вышеуказанное уведомление.

Данное обстоятельство не оспаривается конкурсным управляющим Ежовой Ю.В.

Кроме того конкурсный управляющий Ежова Ю.В. обеспечила явку своего представителя на собрание кредиторов 21.05.2014, на котором были приняты следующие решения:

1. об отстранении конкурсного управляющего ООО «Волгокомтехника» Ежовой Ю.В. от исполнения обязанностей;

2. об избрании саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО «Волгоградская коммунальная техника»;

3. определение места и периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Волгокомтехника».

Поскольку о собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, следовательно, данное собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Довод арбитражного управляющего Ежовой Ю.В. о не направлении в ее адрес протокола собрания кредиторов от 21.05.2014, апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку из материалов дела видно, что ее представитель присутствовал на собрании кредиторов, а следовательно знал о принятых на собрании кредиторов должника решениях.

Согласно части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае,