Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А12-32315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32315/2013

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича (Волгоградская обл., г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу № А12-32315/2013 (судья Сотникова М.С.)

о признании индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича процедуры конкурсное производство сроком на четыре месяца,

в рамках дела № А12-32315/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича (Волгоградская обл., г. Волжский)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тазова Е.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.03.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года индивидуальный предприниматель Летягин Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича утвержден Чернов Александр Николаевич, член «Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Индивидуальный предприниматель Летягин Андрей Николаевич не согласился с принятым судебным актом и  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года отменить в части утверждения на должность конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича - Чернова Александра Николаевича.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителями обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта в части и удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении Пленума от 22.06.2012 №35 в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Утверждая конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича – Чернова Александра Николаевича, суд первой инстанции правомерно исходил из соответствия представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года временным управляющим Тазовой Еленой Александровной проведено первой собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Летягина А.Н.

Согласно протоколу первого собрания от 25.07.2014 кредиторами должника приняты решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего; об избрании в качестве дальнейшей процедуры в отношении должника – конкурсное производство; комитет кредиторов не образовывать; об определении кандидатуры арбитражного управляющего - Чернова Александра Николаевича; об определении реестродержателем арбитражного управляющего; не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Протокол первого собрания кредиторов от 25.07.2014 свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Летягина А.Н.  приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов является правомочным. Указанное решение собрания кредиторов никем не оспорено, недействительным не признано.

Некоммерческим партнерством «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чернова А.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие последнего быть утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Летягина А.Н.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с представленной кандидатурой арбитражного управляющего Чернова А.Н. в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Летягина А.Н.  сводятся к тому, что судебными актами арбитражных судов, вступившими в законную силу, подтверждается недобросовестное исполнение Черновым А.Н. обязанностей арбитражного управляющего.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку  нарушения, допущенные арбитражным управляющим Черновым А.Н. и установленные судебными актами по делу №А12-20687/2012,А12-10472/2010, №А12-18130/2013 имели место значительное время назад и не могли являться основанием для отказа судом первой инстанции в утверждении Чернова А.Н.  конкурсным управляющим ИП Летягина А.Н.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Летягина Андрея Николаевича, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии кандидатуры Чернова А.Н. требованиям Закона о банкротстве, при наличии решения собрания кредиторов от 25.07.2014 и информации Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу № А12-32315/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-й инстанции, принявшей решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова