Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А57-10290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10290/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2014 года по делу № А57-10290/2014, (судья Медникова М.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью СЦ «Элемер-С», (ОГРН 1036405016504),

к открытому акционерному обществу «Саратовское производственное ремонтное предприятие», г. Саратов, (ОГРН 1046405014369),

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № D009-FA018/02-002/167-2013 от 17.06.2013 г., и договору № D009-FA018/02-002/211-2013 от 01.07.2013 г. в общем размере 2 440 599 руб. 90 коп.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86.839 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Кузнецов С.Н. по доверенности,

от ответчика – представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СЦ «Элемер-С», (ОГРН 1036405016504) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие», г. Саратов, (ОГРН 1046405014369) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № D009-FA018/02-002/167-2013 от 17.06.2013 г., и договору № D009-FA018/02-002/211-2013 от 01.07.2013 г. в размере 2.440.599 руб. 90 коп.

Решением от 28 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10290/2014 с открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «ЭЛЕМЕР-С» взыскана задолженность за поставленный товар по договору № D009-FA018/02-002/167-2013 от 17.06.2013 г. и договору № D009-FA018/02-002/211-2013 от 01.07.2013 г. в общем размере 2.440.599 руб. 90 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.202 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что продавцом не были переданы сертификаты качества и паспорта на продукцию.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СЦ «Элемер-С» (истец, Поставщик) и ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № D009-FA018/02-002/167-2013 от 17.06.2013 г. и договор № D009-FA018/02-002/211-2013 от 01.07.2013 г. (далее договоры).

В рамках исполнения данного договора, истец в рамках обязательств по договорам поставил ответчику товар (оборудование) по товарным накладным: № 549 от 11.09.2013 г., № 626 от 08.10.2013 г., № 674 от 23.10.2013 г. на общую сумму 2.440.599 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 4.3 договоров покупатель производит оплату товара в сроки указанные в спецификации.

В п. 4.2 спецификаций к договору поставки № D009-FA018/02-002/167-2013 от 17.06.2013 г. и договору № D009-FA018/02-002/211-2013 от 01.07.2013 г. срок оплаты определен следующим образом: оплата с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней с даты фактического получения покупателем продукции.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора поставки № D009-FA018/02-002/167-2013 от 17.06.2013 г. и договора № D009-FA018/02-002/211-2013 от 01.07.2013 г., спецификаций к договорам от 17.06.2013 и от 01.07.2013, копии товарных накладных, копию акта сверки расчетов подписанных обеими сторонами, за спорный период, подтверждающего размер заявленных требований, расчет суммы иска.

В представленных копиях товарных накладных имеется штамп ответчика и отметка о принятии товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ  в сумме 2.440.599 руб. 90 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статья 464 ГК РФ предусматривает алгоритм действий покупателя в ситуации, когда продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить продавцу претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были, он вправе отказаться от товара.

При этом в отношении договоров поставки предусмотрено, что, если покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить его сохранность (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (ст. 514 ГК РФ).

Если ответчик, являясь покупателем товара, получил товар без необходимых документов и не направил продавцу претензию с требованием передать документы в определенный срок, то при таких обстоятельствах он лишается возможности отказаться от товара и его оплаты, поскольку право покупателя на отказ от товара в силу приведенных выше норм связано с направлением продавцу соответствующей претензии и принятием товара на ответственное хранение (в случае договора поставки).

Доказательств, наличия обращений ответчика к истцу, актов о приемке товара без документации или иных документов, свидетельствующих о наличии подобных претензий по поставленному товару до рассмотрения настоящего спора в суде -  ответчиком не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что товар был принят на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 июля 2014 года по делу № А57-10290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова