Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А12-19000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19000/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стик» (ул. 40 лет ВЛКСМ, 96 А, г. Волгоград, 400080, ИНН 3448056516, ОГРН 1123461000300),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года

по делу №А12-19000/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Романов С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стик» (ул. 40 лет ВЛКСМ, 96 А, г. Волгоград, 400080, ИНН 3448056516, ОГРН 1123461000300),

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ул. Гагарина, д. 2, г. Волгоград. 400131,  ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429),

о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2014 №18-14/141п/123 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стик» (далее - ООО «Стик», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, административный орган) от 08.05.2014 № 18-14/141п/123  о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных ООО «Стик» требований отказано в полном объеме.

ООО «Стик», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена проверка ООО «Стик» по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При проведении внеплановой камеральной проверки выявлено, что между ООО «Стик» (продавец) и TRILOGYSTIC TRADING FZC, Объединенные Арабские Эмираты, (покупатель), заключен контракт от 18.03.2013 г. № 11.2013 на сумму контракта 2 500 000,00 евро, сроком действия до 01.04.2014.

Паспорт сделки № 13030020/1481/0264/1/1 оформлен 14.03.2013 в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России».

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, согласно SWIFT сообщениям:

- от 02.04.2013 № 03МТ130327179279, нерезидентом отправлены на счет резидента денежные средства в сумме 74282,40 евро, из которых банком-корреспондентом удержана комиссия в сумме 99,56 евро;

-                от 19.04.2013 № 03МТ130417304696, нерезидентом отправлены на счет резидента денежные средства в сумме 74470,50 евро, из которых банком-корреспондентом удержана комиссия в сумме 99,17 евро;

-                от 25.04.2013 № FAAS311306844800, нерезидентом отправлены на счет резидента денежные средства в сумме 19013,910 евро, из которых банком-корреспондентом удержана комиссия в сумме 40,33 евро.

Согласно уведомлениям банка ПС, на счет резидента зачислены денежные средства:

-                от 02.04.2013 № 02040001 в сумме 74182,84 евро;

-                от 19.04.2013 № 19040001 в сумме 74371,33 евро;

-                от 25.04.2013 № 25040001 в сумме 18973,58 евро.

По данным ведомости банковского контроля по состоянию на 31.03.2014  за ООО «Стик» числится дебиторская задолженность в общей сумме 239,05 евро, что является комиссией банка-корреспондента.

С учетом пункта 4.2 контракта, комиссия в размере 99,56 евро, 99,17 евро и 40,33 евро, удержанная банком-корреспондентом является способом исполнения нерезидентом обязательств по контракту.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2  Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) справка о подтверждающих документах на суммы 99,56 евро, 99,17 евро и 40,33 евро должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 28.05.2013.

Фактически, согласно материалам дела, справка о подтверждающих документах на общую сумму 239,06 евро представлена в банк ПС 25.04.2014, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока представления форм учета по валютным операциям более чем на тридцать дней.

По данному факту Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2014 №18-14/141 (л.д. 67-71), на основании которого управлением вынесено постановление от 08.05.2014 №18-14/141п/123 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Инструкцией № 138-И.

Согласно подпункту 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции № 138-И в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), не указанного в подпунктах 9.1.1 - 9.1.3 настоящего пункта, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, резидент представляет в банк ПС иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах на суммы 99,56 евро, 99,17 евро и 40,33 евро представлена ООО «Стик» в банк ПС 25.04.2014, т.е. в нарушение требований подпункта 9.2.2 пункта 9.2  Инструкции Банка России т 04.06.2012 № 138-И, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Стик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требования подпункта 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции№ 138-И, а не за нарушение пункта 9.6 Инструкции №138-И, как ошибочно полагает заявитель. Не представление обществом ранее справок о подтверждающих документах на размер комиссии банка не свидетельствует об отсутствии у общества такой обязанности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года по делу №А12-19000/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин