Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А06-3220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3220/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутиной Марины Борисовны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу № А06-3220/2014, (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лагутиной Марины Борисовны (ИНН 615419076786 ОГРНИП 307615403700368)

к обществу с ограниченной ответственностью «АстраВелд» (ИНН 3017066407, ОГРН 1113017001932, адрес: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова,д.60)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПроВелд» (ИНН: 6168059125, ОГРН: 1126194004133),

о взыскании задолженности по договору №П-А-1/12 в сумме 780 406 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Лагутина Марина Борисовна (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АстраВелд» (далее- ответчик, ООО «Ас-траВелд») о взыскании задолженности по договору №П-А-1/12 в сумме 780.406 руб. 33 коп., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением от 28 июля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3220/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «АстраВелд» в пользу индиви­дуального предпринимателя Лагутиной Марины Борисовны взыскана задолженность по договору №П-А-1/12 в сумме 202.535 руб. 16 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государст­венной пошлины в размере 4.829,28руб., по оплате услуг представителя в размере 7.500 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма долга подтверждена документально.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «АстраВелд», именуемое «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроВелд», именуемое «Заказчик», был заключен договор поставки №П-А-1/12 от 01.10.2012года.

В соответствии с пунктами 1.1. договора, поставщик обязуется поставить сварочное оборудование, комплектующие к сварочному оборудованию, сварочные принадлежности, сва­рочные материалы, электрооборудование в соответствии с условиями договора, именуемой в дальнейшем товар, а заказчик оплатить товар на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 01.10.2012г. установлено, что срок и условия по­ставки товара оговаривается в каждом конкретном случае в соответствующей спецификации.

При приемке товара заказчик проводит проверку товара на предмет его соответствия специ­фикации и товарной накладной по количеству, комплектности и товарному виду.

После прием­ки товара заказчик подписывает товарную накладную.

Поставщик в течение 5 календарных дней с момента передачи товара передает заказчику товарную накладную и счет - фактуру, оформленные в соответствии с требованиями дейст­вующего законодательства.

Из искового заявления следует, что поставщиком был передан товар по накладным: №13 от 09.01.2013г., № 27 от 11.01.2013г., № 38 от 15.01.2013г.,№39 от 15.01.2013г., № 46,№47, №48, №49 от 18.01.2013г., № 77, №78 от 23.01.2013г., №183 от 14.02.2013г., № 185 от 15.02.2013г., № 227 от 28.02.2013г., № 321 от 19.03.2013г., № 630 от 03.06.2013г., № 698 от 14.06.2013г., № 488 от 22.04.2013г., № 722 от 26.06.2013г., №745 от 28.06.2013г., № 730 от 27.06.2013г., № 809 от 18.07.2013г., № 864 от 01.08.2013г., № 863 от 01.08.2013г., № 879 от 07.08.2013г., № 1018 от 13.09.2013г.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

Ответчик не исполнил обязательства перед ООО «ПроВелд», в результате чего образо­валась задолженность в сумме 780.406 руб. 33 коп.

21.01.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроВелд» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Лагутиной Мариной Борисовной (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 21/01-2014, согласно которому цедент уступает, а цес­сионарий принимает права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВелд», именуемому в дальнейшем должник по договору поставки №-А-1/12 от 01.10.2012г.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования сумма передаваемого в соответст­вии с пунктом 1 договора требования составляет 780.406 руб. 33 коп.

Письмом от 22.01.2014г. ООО «ПроВелд» уведомило ООО «АстраВелд» о заключении договора уступки права требования по договору поставки № П-А-1/12 от 01.10.2012г. (т.1 л.д. 94).

Письмом от 29.01.2014г. (№ 29/01-1) предприниматель Лагутина М.Б. обратилась к ООО «АстраВелд» с требованием об оплате денежных средств по договору поставки № П-А-1/12 от 01.10.2012г., однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению долга легло в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово­ру поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обя­зуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары по­купателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не свя­занных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан опла­тить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после по­лучения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истцом представлен акт приема - передачи доку­ментов по договору уступки права требования №21/01-2014 от 21.01.2013г., составленный ме­жду ООО «Провелд» и ИП Лагутиной М.Б., однако в настоящем исковом заявлении рассматривается договор уступки от 21.01.2014г.

Кроме того, в акте приема - передачи документов по договору уступки права требования №21/01-2014, указаны только счета - фактуры, которые не являются надлежащим доказатель­ством наличия задолженности, поскольку не подтверждены первичными документами бухгал­терского учета поставщика - ООО «АстраВелд» (товарными либо товарно-транспортными на­кладными).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бух­галтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформ­ляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в со­ответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфи­на Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен доку­мент; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натураль­ном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), кото­рая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторон­ней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и из­мерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Условиями договора поставки №П-А-1/12 установлено, что после приемки товара заказ­чик подписывает товарную накладную. Поставщик в течение 5 календарных дней с момента передачи товара передает заказчику товарную накладную и счет фактуру, оформленные в соот­ветствии с действующим законодательством. (п.3.1 и 3.2).

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, что вместе с договором уступки права требования индивидуальному предпринимателю Лагутиной Марине Борисовне были переданы товарные накладные, свидетельствующие о поставке ООО «АстраВелд» в адрес «ПроВелд» товара по договору поставки N П-А-/12 от 01.10.2012г., и образовании задолженности, требование взыскания которой было уступлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требова­ние), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не ис­полнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требо­вания к этому лицу.

При этом кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан пере­дать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие зна­чение для осуществления требования.

При этом должник, полагающий, что право требования процентов передано в размере, большем, чем имелось на дату заключения договора уступки, вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «АстраВелд» и ООО «ПроВелд» за период с 01.01.2013г. по 26.08.2013г. задолженность ООО «АстраВелд» перед ООО «ПроВелд» составила сумму 271.231 руб. 89 коп. Впоследствии, на основании товарной накладной ответ­чик поставил ООО «ПроВелд» товар на сумму 68.696 руб. 73 коп., таким образом, сумма долга составила 202.535 руб. 16 коп., которая подтверждается материалами дела.

Судом 1 инстанции обоснованно взыскана разница между полученной оплатой и суммой поставки товара по всем накладным, относящимся к спорному договору поставки.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, так как истцу фактически было передано право требования на долга в меньшем объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы обоснованно  распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 28 июля 2014 года по делу № А06-3220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев