Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А06-2986/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2986/2013

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни,

на определение арбитражного суда Астраханской области от «28» июля 2014 года

по делу № А06-2986/2013 (судья Ю.Р. Шарипов),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ», 

о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 35 000 руб.,  по делу № А06-2986/2013,

по заявлению ООО КФ «СЕВЕР-ЮГ»,

к Астраханской таможне,

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ №10311020/200313/0001218,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ №10311020/200313/0001218.

Решением арбитражного суда от 16.08.2013г. по делу №А06-2986/2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013г. оставлено без изменения решение арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2013г. по делу №А06-2986/2013.

14.02.2014г. постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2013г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013г. по делу №А06-2986/2013 оставлены без изменения.

25.06.2014г. ООО Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда вынесен с нарушением норм материального права, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 года между ООО КФ «СЕВЕР-ЮГ» и ООО «Правовой центр «Таможенное дело» заключен договор №47/2013 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным решения Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10311020/200313/0001218.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей.

Интересы общества в арбитражном суде Астраханской области по делу №А06-2986/2013 представлял Огородов А. А..

В материалы дела представлен приказ от 16.07.2012г. №3 о приеме Огородова А.А. на работу в ООО «ПЦ «Таможенное дело» на должность юрисконсульта.

ООО «ПЦ «Таможенное дело» выставило в адрес ООО Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» счета №92 от 06.05.2013г. и №151 от 19.08.2013г. в общей сумме 35 000 руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг по договору №47/2013 от 06.05.2013г.

Согласно, платежных поручений №68 от 22.05.2013 года и №135 от 22.08.2013г., ООО Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» произвело в адрес ООО «ПЦ «Таможенное дело» оплату за оказание юридических услуг по договору №47/2013 от 06.05.2013г. в размере 35 000 руб. по счетам №92 от 06.05.2013г. и №151 от 19.08.2013г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обществом представлены доказательства реальности понесенных расходов в заявленной сумме, а таможенным органом не представлено доказательств опровергающих разумность понесенных расходов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного суда считает правомерным по следующим основаниям.

Расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии правомерно учел характер и сложность рассматриваемого спора, количество подготовленных документов, участия в судебных заседаниях.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, представлено не было, оснований считать неразумной заявленную истцом к возмещению сумму расходов на представителя является правомерным, основанным на материалах дела.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание  решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 года, которым рекомендованы следующие размеры гонораров, п. 4.1.1 - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. - от 25 000 руб. п. 4.1.2 - при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500 000 руб. - от 50 000 руб. п. 4.1 - представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара; участие в судебных заседаниях - 30% гонорара).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции подтвердил, что истцу оказана юридическая помощь по защите своих интересов в Арбитражном суде, составлено исковое заявление, представлены доказательства, заявлены ходатайства, оказано представительство в суде по рассмотрению дела. Данные действия свидетельствует об оказании истцу юридической помощи.

Отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями должника, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности, взыскиваемой судом суммы во внимание не принимается, поскольку доказательств чрезмерности указанных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг или сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил сумму судебных расходов, которая соответствует обстоятельствам дела, в связи, с чем у коллегии апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

   определение арбитражного суда Астраханской области от «28» июля 2014 года по делу № А06-2986/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                        М.Г. Цуцкова