Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А57-19252/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19252/2012

27 октября 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления,

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу №А57-19252/2012 (судья Л.П. Комлева),

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л», г. Саратов (ОГРН 1036405000257, ИНН 6450064380),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие», г. Саратов, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л» (далее – ООО «Брудершафт-Л», ответчик) о возложении на ответчика обязанности прекратить реконструкционные строительно-монтажные работы нежилого одноэтажного здания общей площадью 701 кв. м, инвентарный N 63:401:002:000140690:С, лит С, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 7А, связанные с возведением элементов здания на земельном участке площадью свыше 834,5 кв. м как нарушающие права собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:33-Российской Федерации и незаконно увеличивающих площадь фактически используемого земельного участка под данным нежилым зданием и обязать ООО "Брудершафт-Л" произвести демонтаж всех возведенных конструкций нежилого одноэтажного здания общей площадью 701 кв. м, инвентарный N 63:401:002:000140690:С, лит С, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов д. 7А занимающих земельный участок площадью свыше 834,5 кв. м как нарушающие права собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:47 - Российской Федерации и незаконно увеличивающих площадь фактически используемого земельного участка под данным нежилым зданием.

В ходе судебного заседания представителем истца уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:33 площадью 116,5 кв. м из общей площади участка путем возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж металлических конструкций навеса-веранды и выступающих свесов перекрытий первого этажа со стороны проезжей части Набережной Космонавтов препятствующего использование части земельного участка 116, 5 кв. м из общей площади земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года по делу №А57-19252/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН 6450924211, ОГРН 1076450002518) взысканы денежные средства в размере 40 400 рублей 64 копейки за проведение экспертизы в суде первой инстанции.

С территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028) в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 14 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» денежные средства в размере 28 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, уплаченные по платежному поручению №5238 от 28.11.2013.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ ГИНЭС» денежные средства в размере 12 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной  инстанции, уплаченные по платежному поручению №5238 от 28.11.2013.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе, проведенной в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства на проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции перечислены на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда открытым акционерным обществом «Саратовское речное транспортное предприятие» в размере 40 000 рублей по платежному поручению №5238 от 28.11.2013.

Поскольку при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении денежных средств за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции, суд считает подлежащим взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» денежные средства в размере 40 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028) в пользу открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (ИНН 6451104652, ОГРН 1026402484954) денежные средства в размере 40 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

         А.Ю. Никитин