Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А12-14756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14756/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Коваленко Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу № А12-14756/2014 (судья Тазов В.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» в лице конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. (ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257)

к ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края (ИНН 2628014785, ОГРН 1042600169996),

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, МИФНС № 10 по Волгоградской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация» (ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коваленко Татьяна Николаевна и Коваленко Сергей Иванович,

о признании незаконными уставов ООО «Реставрация», решения единственного участника Общества о ликвидации ООО «Реставрация» и назначении ликвидатором Коваленко С.И., признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Реставрация», произведенных ИФНС России по г. Кисловодску, решения о ликвидации, признании недействительными записей, внесенных в сведения о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Реставрация», произведенных ИФНС России по г. Кисловодску, обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда внести запись о недействительности изменений в ЕГРЮЛ об ООО «Реставрация»,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Реставрация» в лице конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация» (далее- - ООО «Реставрация») с требованиями о признании незаконными уставов ООО «Реставрация», решения единственного участника Общества о ликвидации ООО «Реставрация» и назначении ликвидатором Коваленко С.И., признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Реставрация», произведенных ИФНС России по г. Кисловодску, решения о ликвидации, признании недействительными записей, внесенных в сведения о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Реставрация», произведенных ИФНС России по г. Кисловодску, обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда внести запись о недействительности изменений в ЕГРЮЛ об ООО «Реставрация».

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Учредитель ООО «Реставрация» Коваленко Т.Н. с решением суда не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего Колесникова Ю.В..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Реставрация» было зарегистрировано ИФНС России по г. Кисловодску 28.02.1997г., государственный регистрационный номер 1022601320257.

Должностным лицом ООО «Реставрация» являлся директор Коваленко Сергей Иванович на основании приказа № 8 от 20.02.1997г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Коваленко Сергей Иванович являлся единственным учредителем и директором ООО «Реставрация».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010г. по делу №А12-23539/2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013г. конкурсным управляющим ООО «Реставрация» назначен Колесников Ю.В.

Обратившись с данным иском в суд, конкурсный управляющий ООО «Реставрация» Колесников Ю.В. просит признать незаконными решения единственного участника ООО «Реставрация» Коваленко С.И. об утверждении Уставов Общества от 30.10.2006г., от 14.02.2007г., от 07.12.2009г., от 03.02.2010г., от 05.08.2010г., незаконным решение единственного участника Общества от 16.09.2010г. о ликвидации ООО «Реставрация» и назначении ликвидатором Коваленко С.И.; признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Реставрация», произведенных ИФНС России по г. Кисловодску, решения о ликвидации, признании недействительными записей, внесенных в сведения о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Реставрация», произведенных ИФНС России по г. Кисловодску, обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда внести запись о недействительности изменений в ЕГРЮЛ об ООО «Реставрация».

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ №90 и Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В настоящем деле, иск подан конкурсным управляющим ООО «Реставрация», который не является участником данного Общества, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствует право на подачу подобно рода заявления в суд, т.к. в данном случае он не является участником Общества и его права никак не нарушаются оспариваемыми решениями.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсным управляющим ООО «Реставрация» Колесниковым Ю.В. пропущен 2-х месячный срок на обжалование принятых решений, установленный частью 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Перечень документов необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица установлен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для отказа является непредставление определенных Федеральным законом №129-ФЗ документов необходимых для государственной регистрации.

При подаче ООО «Реставрация» заявлений в регистрирующий орган о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, им были соблюдены вышеназванные условия, у ИФНС России по г. Кисловодску не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Реставрация».

В данном случае, со стороны истца не представлены надлежащие доказательства незаконности государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Реставрация», произведенных ИФНС России по г. Кисловодску.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец надлежащим образом не доказал правомерность и обоснованность своих исковых требований.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба учредителя ООО «Реставрация» Коваленко Т.Н.  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу №А12-14756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

         А.Ю. Никитин