Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А12-9631/08-С22. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-9631/08-с22

«09» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б.  и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Георгиевны (г. Котельниково Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу № А12-9631/08-С22, (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению предпринимателя Белоусовой Натальи Георгиевны (г. Котельниково Волгоградской области)

к УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области (г. Котельниково Волгоградской области)

об оспаривании постановления № 22 от 23.04.2008 г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Белоусова Н.Г. с заявлением о признании незаконным постановления №22 ГУ УПФ РФ по Котельниковскому району о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года  заявленные требования удовлетворены в части.

С вынесенным решением предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на отсутствие  задолженности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела УПФ РФ по Котельниковскому району  принято постановление  №22 от 23.04.2008г.  о взыскании   с  ИП  Белоусовой  Н.Г.  задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное  страхование.  Основанием для принятия указанного постановления   указано  рассмотрение  начальником управления  материалов по факту  задолженности.

Не согласившись с   указанным постановлением предприниматель Белоусова Н.Г. обжаловала его в  арбитражный  суд, обосновывая свои требования тем, что она   своевременно и в полном объеме оплачивает взносы в пенсионный фонд.

Признавая недействительным  постановление УПФ, суд первой инстанции  исходил из информации  по платежам, представленным  органом пенсионного фонда и  содержащейся в   реестре учета платежей.  Из содержания  указанной информации, суд  сделал вывод об отсутствии  задолженности, но нарушении  предпринимателем сроков платежей, в связи с чем  начисление пени признано обоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд счел  выводы суда первой инстанции о нарушении сроков платежей   не обоснованными.

Предприниматель Белоусова Н.Г. является страхователем по обязательному, пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.02 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 25 и 25,1   указанного Закона Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

 До принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ  Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционным судом  установлено, что   обоснования  возникновения   задолженности  на 12 марта 2008 года по страховым взносам на страховую часть  трудовой пенсии в сумме 1232 руб. за 2007г. и по уплате пени за 2005-2007гг. в размере 334 рубля пени по страховым взносам на страховую часть  трудовой пенсии и 126 рублей пени на накопительную часть трудовой пенсии  основаны на обстоятельствах не подтвержденных документально.

Постановление  №22 от 23.04.2008г.   не содержит  данных о периоде  образования  задолженности , сумме недоимки на которую начисляется пени , периода просрочки  , позволяющих определить законность  начисления  долга и пени.

По мнению пенсионного фонда, данные пени образовались в связи с ежегодной несвоевременной оплатой страховых взносов.

Указание  в решении суда на то, что 12 марта 2008 года выставлено требование №38 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и предоставлен срок до 23 апреля 2008 года  не подтверждено.

Ведомость учета платежей (копия)  представляет собой  распечатку  электронного файла  базы  данных пенсионного фонда. Вместе с тем, при возникновении спора  необходимо  непосредственное исследование  документов  первичного учета.

Статьей 170 АПК РФ  предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе,  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ни в суд первой инстанции  ни в апелляционный суд   пенсионный фонд не представил документального обоснования  законности  принятия обжалованного постановления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ  предусмотрено, что Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных положений Управлением Пенсионного фонда не доказан расчет пеней, включающий в себя суммы недоимок, периоды, за который пени исчислены, процентные ставки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  подлежит. удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 года по делу № А12-9631/2008-с22  отменить  в части   отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления №22 от 23.04.2008 года Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Котельниковскому району Волгоградской области о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование с индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Георгиевны в части взыскания пени по страховой части пенсии в сумме 334 рубля и пени по накопительной части пенсии в сумме 126 рублей.

Принять в указанной части требований новый судебный акт .

Признать недействительным постановление Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Котельниковскому району Волгоградской области №22 от 23.04.2008 года о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование с индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Георгиевны в части взыскания пени по страховой части пенсии в сумме 334 рубля и пени по накопительной части пенсии в сумме 126 рублей.

В остальной части решение суда оставить  без изменения.

Взыскать Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Котельниковскому району Волгоградской в пользу индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Георгиевны 50 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С. Борисова