Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А06-5944/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5944/2014

23 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Шадыровой Айгуль Шавхатовны (Астраханская область, Наримановский район, с.Николаевка)

на определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 27 августа 2014 года по делу №А06-5944/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению главы личного подсобного хозяйства Шадыровой Айгуль Шавхатовны (Астраханская область, Наримановский район, с.Николаевка)

заинтересованные лица: административная комиссия Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» (414000, г. Астрахань, ул.Академика Королева, 26),

администрация города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул.Чернышевского, 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),

индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Шадырова Айгуль Шавхатовна (далее – Шадырова А.Ш., заявитель) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» (далее – административная комиссия) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шадырова А.Ш. не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна поддерживает доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено телеграммами №060170, №070176, №080168, №070172. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 октября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 05.06.2014 № 01.12.14-615 гражданка Шадырова А.Ш. привлечена  к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку гражданка Шадырова А.Ш. привлечена к ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» как физическое лицо.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года № 262-О, статье 127 Конституции Российской Федерации, статьям 4 и 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» следует, что часть 3 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершённое этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее законодательство не предусматривает возможности рассмотрения арбитражным судом дел об административных правонарушениях с участием физического лица.

Как указано выше, Шадырова А.Ш. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3 500 руб., не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, на что прямо указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий поселений (городских округов) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении Шадырова А.Ш. не возражала против  привлечения её к административной ответственности  как физического лица, каких-либо пояснений о совершении административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности административному органу не давала.

Кроме того, существенным аргументом того, что к административной ответственности привлечено физическое лицо является то, что размер административного штрафа определен административным органом в размере 3 500 руб., что соответствует санкции части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», установленной для физических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства  от 27.08.2014 по делу № А06-5944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова