Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-19306/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19306/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МЭНЧ-М» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» августа 2014 года по делу № А12-19306/2014, (судья Прудникова Н.И.), принятому в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744, 400005,г.Волгоград, пр. Ленина,56 а)

к закрытому акционерному обществу «МЭНЧ-М» (ИНН 7710316675, ОГРН 1027700244538, 117105, г. Москва, проезд Нагорный, д.12, корп.1)

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее-истец) с иском к Закрытому акционерному обществу «МЭНЧ-М» (далее - ЗАО «МЭНЧ-М», ответчик) о взыскании 18.328,72 руб. неустойки за период с 21.01.2014 по 18.02.2014 в связи с несвоевременным исполнением обязательств и судебных расходов в размере 32,60 руб.

Решением от 01 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19306/2014 с Закрытого акционерного общества «МЭНЧ-М» в пользу Министерства здравоохранения Волгоградской области взыскано 17.696,78 руб. неустойки, судебные расходы в сумме 31,48 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 2013.295096.

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке в 201 4 году лекарственных препаратов противосудорожных (РЛ) в количестве согласно спецификации (приложение № 1 к контракту). Спецификация является неотъемлемой частью контракта.

Приложение № 1 представлено в материалы дела с указанием наименования, количества и цены товара.

По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 632.024,80 руб.

Пунктом 4.2 контракта поставка товаров в количество 100% производится в срок с 01.01.2014 по 20.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать    товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела ЗАО «МЭНЧ-М» передало товар 13.02.2014 по акту приема - передачи № 1 от 04.02.2014 на сумму 631.034,80 руб. и 18.02.2014 по акту приема - передачи № 2от 13.02.2014 на сумму 990 руб.

Пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования истец обратился с иском о взыскании неустойки на основании п. 7.2 контракта.

Согласно п. 7.2 контракта в случае нарушения сроков исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом начиная со следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости контракта.

Вместе с тем срок поставки товаров, указанный в пункте 4.2 государственного контракта, в соответствии с документацией об открытом аукционе с 01.01.2014г. по 20.01.2014г., наступил ранее даты заключения государственного контракта с Обществом (28.01.2014г.).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2014г..

На основании пунктов 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Однако контракт условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 425 ГК РФ не содержит, следовательно, этот договор к отношениям сторон, возникшим до его заключения, не применим.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вследствие чего ответчик не может отвечать по обязательствам, предшествующим заключению договора. (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

 В таком случае на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение договорного обязательства в период, предшествовавший заключению договора.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года по делу № А12-19306/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин