Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А12-18458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18458/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу № А12-18458/2014, (судья Литвин С.Н.),

по иску Индивидуального предпринимателя Лю Чжан (ИНН 280101099810, ОГРНИП 308280128200039, Амурская обл., г. Благовещенск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югсервис» (ИНН 3446048125, ОГРН 1123460006735, 400062, г. Волгоград, ул.Черемуховая,23д)

о взыскании 2 521 770,83 рублей,

при участии в заседании:

от ответчика – Мишарев С.А. по доверенности,

от истца – представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Лю Чжан (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югсервис» (да­лее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2.500.000 руб., пени в сумме 21.770,83 руб., а также государственной пошлины.

Решением от 15 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18458/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Лю Чжан взыскана задолженность в сумме 2.500.000 руб., пени в сумме 21.770,83 руб., а также го­сударственную пошлину

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером неустойки поскольку считает, что размер неустойки должен быть уменьшен путем исключения праздничных дней из периода просрочки.

Кроме того, считает ответчик, исходя из условий договора, отгрузка товара должна производиться в присутствии представителя покупателя, однако представитель истца  не явился, в связи с чем отгрузка не состоялась. Заявитель считает, что истец не исполнил встречные обязательства по явке для участия в отгрузке оборудования.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2014 года между ИП Лю Чжан (покупатель) и ООО «ЮгСервис» (поставщик) был заключен договор поставки № 01, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить оборудование б/у: станок зубошлицефрезный КУ 670 в количе­стве 1 шт. стоимостью 2 500 000 рублей, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставлен­ный товар в установленном настоящим договором порядке.

Согласно п.п. 2.1.1. и 2.1.2. договора Покупатель производит предварительный платеж в размере 1.250.000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение двух банковских дней с момента под­писания Договора.

Покупатель производит окончательный платеж в размере 1.250.000 рублей, в том числе НДС 18%, по завершению демонтажа товара, но в любом случае до момента вывоза товара.

Истец платежным поручением № 34 от 14.03.2014г. произвел предварительный платеж в сумме 1.250.000 рублей.

Затем, 10.04.2014г истцом был уплачен окончательный платеж в сумме 1.250.000 руб., что подтверждается платежным поручением №45.

Пунктом. 3.5. договора предусмотрено, что доставка товара до г. Благовещенска осущест­вляется в течение 35 рабочих дней.

Однако, в установленный договором срок до 22 апреля 2014г. ответчик поставку оборудо­вания не произвел, данное обстоятельство легло в основу настоящего иска по взысканию предоплаты и пени за нарушение сроков поставки..

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, про­изводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие по­ложения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не преду­смотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или по­сле передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для ис­пользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотрен­ных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осущест­вляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты постав­ленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предваритель­ной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предва­рительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, для удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты необходимо наличие факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и от­ветчиком в заявленном размере не оспорено.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты либо поставки товара в рамках договора в сумме 2.500.000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств, что без участия покупателя в отгрузке продавец не мог исполнить своего обязательства по поставке  не представлено.

Ссылки на отсутствие адреса, куда следовало поставить продукцию, не принимаются, поскольку адрес покупателя указан в реквизитах лиц подписавших договор.

Также не может быть принят во внимание довод о не согласовании способа отгрузки станка, так как в этом случае поставщик должен был избрать наиболее экономичный способ отгрузки, обеспечивающий сохранность груза при перевозке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства направления ответчиком истцу письма о вызове представителя покупателя к определенной дате в определенное место, а также доказательства получения этого письма истцом.

Электронная переписка сторон таких сведений не содержит.

Письмо № 6 от 10.04.14 было адресовано директору ПФ ВНИИБТ.

Отсутствуют доказательства того, что данное письмо было вручено заблаговременно истцу.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по договору.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму пред­варительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предва­рительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предвари­тельно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосно­вательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банков­ского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом, по настоящее время ответчик не исполнил обязательства по пере­даче товара, оплату по договору уплаченную истцом не возвратил.

Таким образом, период просрочки составил с 23.04.2014г по 30.05.2014г, итого 38 дней. Пеня составляет 21 770,83 рублей исходя из следующего расчета: 2.500.000 рублей (сумма долга) * 38 (дней просрочки)* 8.25% / 360 = 21.770,83 рублей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 августа 2014 года по делу № А12-18458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев