Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А12-15444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15444/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «РОСАКВА», г. Волжский Волжского района Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу  № А12-15444/2014, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Этап», г. Волгоград, (ОГРН 1103443005500, ИНН 3443101518),

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «РОСАКВА»,                    г. Волжский Волжского района Волгоградской области, (ОГРН 1043400055434,              ИНН 3435801072),

о взыскании задолженности по договору залога,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Этап» (далее – истец, ООО Коллекторское агентство «Этап», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «РОСАКВА» (далее – ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА», ответчик, заемщик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 22388266 руб. 67 коп., из которых 13868841 руб. 29 коп. – основной долг, 8519425 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу  № А12-15444/2014 иск удовлетворён. С ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Этап» взысканы денежные средства в размере 22388266 руб. 67 коп., из которых 13868841 руб. 29 коп. – основной долг, 8519425 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом. С ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 134 941 руб. 33 коп. 

ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22 июля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным доказательствам: судом не исследован вопрос на предмет действительности договора уступки прав требования от 01.04.2014, также судом не дана правовая оценка заключенному договору займа.

От ООО «Коллекторское агентство «Этап» возражений против доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 ООО «Национальный продукт», как займодавец, и ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА», как заемщик, заключили договор займа № ЗМ-НП-03/22 на сумму 15200000 руб.

30.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к названному договору.

Платежными поручениями от 07.07.2011 № 332, № 323, № 324, № 325, № 326, № 327, № 328, № 329 займодавец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа.

Ответчик свои обязательства по названному договору займа в полном объеме не исполнил, перечислил в счет погашения суммы основного долга денежные средства в размере 1331158 руб. 78 коп.

01.04.2014 между ООО «Национальный продукт», как Цедентом, и ООО «Коллекторское агентство «Этап», как цессионарием, заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого первый передал, а последний принял право требования к ответчику по названному договору займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа проценты за пользование займом составляют 9 процентов годовых.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2011 к указанному договору ставка за пользование займом увеличена до 24 процентов годовых.

Невозврат заёмных денежных средств, процентов на сумму займа послужили основаниями для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции руководствовался положениями о кредите, регулируемыми главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.

Как обоснованно установлено судом, доказательств погашения основного долга по договору займа в размере 13868841 руб. 29 коп. ответчиком в суд не  представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной статьи ответчик доказательств отсутствия перед истцом задолженности не представил, в связи с чем и несёт риск неблагоприятных последствий за несовершение процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 13868841 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 8519425 руб. 38 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Сумма процентов за пользование ответчиком займом составляет 8519425 руб. 38 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате основного долга по договору займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование кредитом в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает  правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 22388266 руб. 67 коп., из которых 13868841 руб. 29 коп. основного долга, 8519425 руб. 38 коп. процентов за пользование займом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку вопрос о действительности договора уступки прав требования от 01.04.2014 и заключении договора займа не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, ответчиком данные доводы заявлены не были, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для пересмотра судебного акта в этой части.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Управляющая компания «РОСАКВА» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу    № А12-15444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                           Н.А. Клочкова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина