Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А12-7889/08-61. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-7889/08-61

09 октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября  2008года.

Полный текст постановления изготовлен  09 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Шевченко Ю.А. по доверенности от 02.09.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Региональная ресурсная компания», ст.Малодельская Фроловского района Волгоградской области;

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 августа 2008г. по делу

№ А12-7889/08-61 (судья Алабужева О.Н.)

по иску конкурсного управляющего ИП Зотова Б.К. – Кагитина С.А., г.Волгоград;

к ООО «Региональная ресурсная компания», ст.Малодельская Фроловского района Волгоградской области;

о взыскании 57 049 392 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Зотова Б.К. – Кагитин С. А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Региональная ресурсная компания» в пользу ИП Зотова Бориса Кузьмича суммы основного долга в размере 953 000 рублей; 55 941 100 рублей штрафных санкций за неисполнение обязательства по возврату займа; 155 392 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

После уточнения в порядке ст. 49АПК РФ заявленных требований просил взыскать ООО «Региональная ресурсная компания» в пользу ИП Зотова Бориса Кузьмича сумму основного долга в размере 953 000 рублей, 80 623 800 рублей штрафных    санкций за   неисполнение   обязательств   по возврату   суммы займа; 223 954 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  определив цену иска в 81 800 754 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 августа 2008г. иск Конкурсного управляющего ИП Зотова Б.К. - Кагитина Сергея Анатольевича удовлетворён частично. Взыскано с ООО «Региональная ресурсная компания» в пользу ИП Зотова Бориса Кузьмича 983 000 рублей, в том числе 953 000 рублей основного долга , 30 000 рублей штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату займа за период 31.12.2005г. по 05.05.2008г. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Региональная ресурсная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Конкурсный управляющий ИП Зотова Б.К. – Кагитин С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Региональная ресурсная компания» доводы жалобы поддержал, полагает, что долг по договору займа погашен путём передачи займодавцу векселя на сумму 1 000 000 рублей.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004г. между ИП Зотовым Б.К. (Займодавец) и ООО «Ресурсная региональная компания» (Заёмщик) был заключен договор денежного займа №15, согласно условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 953 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок согласно п. 2.3 договора или на сумму займа поставить на Основной элеватор предприятия с/х продукцию (просо, продовольственную пшеницу по цене определенной Торгово-промышленной палатой Волгоградской области на момент поставки).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено перечисление суммы займа на расчетный счет непосредственно заёмщику. По факту передачи денежных средств Заёмщику и возврата суммы займа Займодавцу составляются соответствующие расписки, являющиеся неотъемлемой частью договора (п.2.2 договора). Согласно п.2.3 договора возврат суммы займа происходит до 30.12.2005г. Сумма займа может быть возвращена Заёмщиком досрочно.

Пунктом 3.1 установлена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде штрафа размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007г. по делу №А12- 20215Э06-с64 ИП Зотов Б.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении   него открыто конкурсное производство.

По мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309,310,807, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной выписке операций по лицевому счету ИП Зотова Б.К. за период с 18.06.2004г. по 31.12.2004г. следует, что заимодавцем условия договора исполнены - 24.12.2004г. на расчетный счет ООО «Региональная ресурсная компания» перечислено 953 000 рублей в качестве оплаты по договору №15   от 20.12.2004г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа № 15 от 20.12.2004г. сторонами не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, обязательства по нему должны исполняться сторонами в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательств по договору представил суду Акт приема - передачи векселей Сбербанка России от 23.03.2005г., согласно которому ООО «Региональная ресурсная компания» передан, а ИП Зотовым Б.К. принят вексель Сбербанка России серия В А №1842318 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей, выданный 01.03.2005г.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 67АПК РФ, пришёл к выводу о том, что данный акт  не обладает признаком относимости доказательства, поскольку не содержит ссылки на   исполнение обязательств по договору займа №15 от 20.12.2004г.

Исполнение обязательства по договору №15 путем передачи векселя не соответствует его условиям, содержащимся в п. 1.1. Предметом договора являются денежные средства, которые ответчик обязан вернуть в установленном договором порядке, либо передать сельскохозяйственную продукцию на указанную в договоре сумму. Иной формы исполнения обязательств по договору стороны не предусмотрели.

Поскольку доказательств о заключении дополнительного соглашения, изменившего условия договора в указанной части, ответчиком не представлено, ссылка на договор в Акте от 23.03.2005г. отсутствует, данный документ не может служить подтверждением исполнения обязательств по договору денежного займа от 20.12.2004г.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком в период 2004- 2005г.г. иных обязательственных отношений. Так, согласно представленной выписке движения денежных средств по лицевому счету ИП Зотова Б.К. за период с 2004-2005г.г. следует, что 07.02.2005г. ИП Зотовым Б.К. произведено перечисление денежных средств в сумме 307 000 рублей на счет ООО «Региональная ресурсная компания» по договору №3 от 07.02.2005г., 11.02.2005г. также им перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей в рамках договора займа.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания суммы основного долга - суммы займа по договору - 953 000 рублей удовлетворён правомерно.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб. процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 223 954рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2005г. по 05.05.2008г.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 августа 2008г. по делу № А12-7889/08-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                         С. А. Жаткина

Судьи

                                         В. Б. Шалкин

                                         Ф. И. Тимаев