Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А12-18070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18070/2014

17 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КФХ» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу №А12-18070/2014 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КФХ» (ИНН 3409009985, ОГРН 1023405370340; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 4 декабря                2002 год) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КФХ» (далее – общество, ООО «КФХ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу №А12-18070/2014  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия 16.05.2014 в соответствии с распоряжением от 02.04.2014 № 00302 осуществлена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «КФХ».

В ходе проведения проверки выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «КФХ» занимается производством растениеводческой продукции. Общая площадь земельных участков составляет 1819 га, из них посевы озимой пшеницы -240 га, расположенные на территории Крепенского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области.

Согласно товарно-транспортным накладным №1 от 24.09.2013, № 2 от 03.12.2013, № 3 от 25.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «КФХ» реализовало пшеницу в количестве 232,1 тонны. Вышеуказанная партия зерна выпущена в обращение без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, установленных Техническим регламентом Таможенного союза от 09.12.2011 № 015/2011 «О безопасности зерна».

Декларация о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 015/2011 «О безопасности зерна» отсутствует.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки от 16.05.2014 № 00302.

Государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства управления 16.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 06/2-33-2212/2014, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КФХ».

Протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 № 06/2-33-2212/2014 составлен в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «КФХ» Крючковой Н.В. по специальной доверенности от 06.05.2014.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – Технический регламент).

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» под зерном понимается плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей. Под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой территории Таможенного союза.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 Технического регламента).

Статьёй 7 Технического регламента предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения основных требований Технического регламента, основных правил выпуска зерна в обращение, а именно суд первой инстанции обоснованно указал, что допущен выпуск в обращение зерна, не прошедшего необходимых процедур оценки (подтверждения), установленных требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011 от 09.12.2011).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2014 № 06/2-33-2212/2014 по признакам наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «КФХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах, факт вменённого обществу правонарушения доказан, подтверждён материалами дела, квалификация деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной, следовательно, заявленное требование управления суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки от 16.05.2014 № 00302, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2014 № 06/2-33-2212/2014, договорами купли-продажи от 24.09.2013 № 06/2013, от 03.12.2013 № 07/2013, от 24.03.2014 № 01/2014, товарно-транспортными накладными №1 от 24.09.2013, № 2 от 03.12.2013, № 3 от 25.03.2014, иными представленными доказательствами, собранными по делу.

Представленными заявителем доказательствами подтвержден факт нарушения обществом требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности зерна,