Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А12-13493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13493/2014

16 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Светлоярского района Волгоградской области (ИНН 3426003655,ОГРН 1023405960753, 404170, Волгоградская область, Светлоярский район, поселок Светлый Яр, ул. Спортивная, дом 12)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2014 года по делу № А12-13493/2014 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул.Козловская,14)

к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области

о взыскании 42497,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за расчетный период ноябрь-декабрь 2011 г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» (ИНН 3426000661, ОГРН 1023405964229,404171, Волгоградская область, р.п. Светлырй Яр, ул. Мелиоративная,6),

при участии в судебном заседании: представитель администрации Светлоярского района Волгоградской области - Жарова А.В., действующий на основании доверенности от 12 мая 2014;

представитель открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – Хорошилов О.К., действующий на основании доверенности от 30.12.2013 года № 5.

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании 42497,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за расчетный период ноябрь-декабрь 2011 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскано 42497,02 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полностью, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, основано не неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе, апеллянт указывает на то, что администрация не уведомлялась о получении согласия кредитора на перевод долга.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2010 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ "Светлоярская ЦРБ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4021081/11, в соответствии с которым, поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Истец поставил ответчику за период ноябрь – декабрь 2011 года электрическую энергию, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленной ответчиком за указанный период, актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2012  года между администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области (организация) и ГБУЗ "Светлоярская ЦРБ" (учреждение) заключен договор № 1 о переводе долга, согласно которому организация полностью принимает на себя обязательства учреждения в том числе и перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 646137,84 руб. (п.1.1 соглашения).

Письмом № 06/20 от 12.03.2013 ОАО «Волгоградэнергосбыт» выразило согласие на перевод долга на сумму 646137,84 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 646137,84 руб. задолженности за ноябрь, декабрь 2011 г. Решение вступило в законную силу.

В связи с нарушением сроков оплаты долга за расчетный период ноябрь-декабрь 2011 г., истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14196,98 руб. за период с 13.03.2013 по 25.12.2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно Указанию ЦРБ от 13.09.2012 № 2783-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляла 8.25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия оплаты по договору перевода долга от 10.12.2012г., судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14196, 98 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2013 по 31.12.2013 на сумму 42497,02 руб. не противоречит условиям договора и правомерно принят судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что администрация не уведомлялась о получении согласия кредитора, судебной коллегией отклоняется.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга означает перемену должника в обязательстве.

Правовым следствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должник) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

То есть договор перевода долга представляет собой соглашение между первоначальным должником и новым должником.

Перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом.

Представленный в материалах дела договор перевода долга от 10.12.2012г. и позволяет определить обязательства.

Так, в договоре от 10.12.2012г. содержится ссылка на размер задолженности - 3503447 руб. 49 коп.

Так же на заключение договора перевода долга было дано согласие кредитором – ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в данном деле рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие в результате нарушения сроков оплаты долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком порядка оплаты долга установлено судом, пользование ответчиком денежными средствами истца подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 42497 руб. 02 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу № А12-13493/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                                                                                                           В.Б. Шалкин