Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А06-2137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

08 октября 2008 года                                                                    дело №06-2137/2008-20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   08 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»

на  решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» августа 2008  по делу №06-2137/2008-20 (судья Баскакова  И.Ю.)

по иску ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер»

к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»

о преддоговорном споре

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее - диспансер) обратилось в суд с иском к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – энергокомпания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на поставку электроэнергии № 131 от 17.01.2008г. (далее - контракта), а именно: просил спорные пункты указанного контракта принять в редакции истца. Согласно исковому заявлению спорными являются пункты: п.1.3, п.2.1.3, п.2.2.3, п.3.1.15, п.3.2.5, п.5.2, п.5.3, 6.3, п.6.5, п.6.6, п.8.1 и Приложение № 1.

До рассмотрения дела по существу полностью неурегулированными остались разногласия по пунктам 5.2, 5.3, 6.3, 6.5 и Приложение № 1 контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «07» августа 2008  по делу №06-2137/2008-20 суд урегулировал неурегулированные пункты контракта и Приложение №1.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части урегулирования п.5.2 контракта, энергокомпания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части установления судом окончательного расчета за потребленную электроэнергию до 15-го числа месяца следующего за расчетным, отменить. Энергокомпания просит принят новый судебный акт, в котором установить, что окончательный расчет производится по фактическому потреблению в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Диспансер   в   адрес   энергокомпании  направил   предложение   (оферта)  заключить государственный контракт № 131 на поставку электроэнергии от 24 марта 2008г.

Энергокомпания подписала указанный контракт с протоколом разногласий, направив данный протокол разногласий диспансеру.

В   силу   п.1    ст.   426   ГК   РФ      и   ст.37   ФЗ   «Об   электроэнергетике»   договор энергоснабжения отнесен к публичному договору.      

Энергокомпания, являясь по данному виду договора стороной, для которой заключение договора обязательно, направила диспансеру протокол разногласий.

С данным протоколом разногласий по ряду пунктов диспансер не согласился и для урегулирования разногласий по государственному контракту на поставку электроэнергии №131 от 24.03.2008 г. диспансер обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Обжалуемым решением суда первой инстанции пункт 5.2 изложен в следующей редакции: «Государственный заказчик производит оплату в размере 30% стоимости заявленного объема потребления электроэнергии в срок до 15-го числа расчетного периода на основании счета, представляемого Гарантирующим поставщиком. Окончательный расчет производится по фактическому потреблению в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным».

Довод энергокомпании о том, что суд необоснованно установил срок окончательной  оплаты электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно п.70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №  530 от 31  августа 2006 г., если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели оплачивают     гарантирующему     поставщику     по     тарифу,     установленному    органом исполнительной    власти    субъекта    Российской    Федерации    для    данной    категории потребителей,   половину   договорного   объема   потребления   электрической   энергии и мощности   в   срок   до    15-го   числа   месяца,   в   котором   осуществляется   потребление электрической энергии.

Указанным пунктом Постановления Правительства РФ № 530 в части оплаты   потребленной   электроэнергии   установлен   порядок   оплаты   половины   объема потребленной   электроэнергии   в   срок  до   15-числа  месяца,   в   котором   осуществляется потребление электрической энергии, и исключения сделаны лишь для граждан-потребителей и организаций, приобретающих электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг.

Законодательством и иными нормативными актами не установлен срок окончательного расчета за потребление электрической энергии.

В связи с тем, что диспансер  является учреждением здравоохранения, которому утверждаются   лимиты   потребления   электроэнергии,   средства   на   которые выделяются из областного бюджета, суд первой инстанции, принимая   во   внимание   положения Постановления Правительства РФ от 14.11.07 г. № 778, правомерно в редакции пункта 5.2 договора указал 30%-ую   оплату стоимости заявленного объема потребления электроэнергии в срок до 15-го числа  расчетного   периода и окончательный срок расчета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического потребления. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на энергокомпанию.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» августа 2008  по делу №06-2137/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               А.Н. Бирченко

     В.Б. Шалкин