Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А12-9895/08-С53. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

08 октября 2008 года                                                                    дело №А12-9895/08-С53

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   08 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Индивид-Агро-Север»

на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31» июля 2008 года  по делу №А12-9895/08-С53 (судья Савченко Н.А.)

по иску ООО «Индивид-Поддержка»

к ООО «Индивид-Агро-Север»

о взыскании 915 572 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-Поддержка» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Инвид-Агро-Север» (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 923 194 руб., в том числе 741900 руб. долга по договору займа, 42 566 руб. процентов, подлежащих уплате по договору займа по ст.ст. 809, 814 ГК РФ, 138 728 руб. проценты, подлежащих уплате по ст. 811 п. 1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «31» июля 2008 года по делу  по делу №А12-9895/08-С53 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Инвид-Агро-Север» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при расчете процентов применил неверную формулу, в связи чем, сумма взысканных процентов оказалась необоснованно завышенной.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.06.06г. между ООО «Инвест-Поддержка» и ООО «Инвид-Агро-Север» заключен договоре займа № 20-12, согласно которому  ООО «Инвест-Поддержка» предоставляет заем ООО «Инвид-Агро-Север» в размере 741 900 руб. под проценты.

ООО «Инвест-Поддержка» исполнило принятые по договору обязательства, перечислив платежным поручением № 997 от 26.06.06г. обусловленную сумму ООО «Инвид-Агро-Север».

Погашение займа и процентов по договору займа должно быть осуществлено ООО «Инвид-Агро-Север» в установленные разделом 5 договора сроки: до 01.10.06г. - 27% суммы займа, включая проценты; до 01.12.06г. - 73 % от суммы займа, включая проценты.

В установленный срок обязательства ООО «Инвид-Агро-Север» по погашению займа не исполнены.

В соответствии с п. 1.2. договора ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 2,7% годовых.

Требование ООО «Инвест-Поддержка» о погашении суммы займа и процентов по нему, направленное ООО «Инвид-Агро-Север» 04.05.07г., ООО «Инвид-Агро-Север» не исполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.   1  ст.  811  ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма основного долга ООО «Инвид-Агро-Север» не оспаривается.

Довод заявителя о неправильном расчете суммы процентов не нашел своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции находит расчет, представленный ООО «Инвест-Поддержка» и принятый судом первой инстанции, верным.

Метод расчета, который применил суд первой инстанции подтверждается и Постановлением Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п.2 которого разъясняется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Инвид-Агро-Север».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «31» июля 2008 года  по делу №12-9895/08-С53 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                               Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                               А.Н. Бирченко

     В.Б. Шалкин