Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А57-11652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11652/2013

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей И.И. Жевак, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой», г. Саратов,                           

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2014 года по делу № А57-11652/2013, принятое судьей М.Г. Штремплер,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2», г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025200936089, ИНН 5204003009),

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой», г. Саратов,    (ОГРН 1046301036924, ИНН 6321137880),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Волгомост», г. Саратов, (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), открытое акционерное общество «Мостотрест», (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732), общество с ограниченной ответственностью «Макстон», (ОГРН 1097746547073, ИНН 7718776071), г. Москва, открытое акционерное общество «Чебоксарский речной порт», г. Чебоксары Чувашской Республики, (ОГРН 1022101282455, ИНН 2129008850),

о взыскании 32725120 руб. 82 коп.,

при участии в заседании: от истца – Приваловой Т.В., представителя, доверенность от 01.07.2013 (ксерокопия в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 11.09.2014 №№ 77006-77013, отчетом о публикации судебных актов от 19.08.2014, 12.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» о взыскании 32725120 руб. 82 коп., в том числе 31283472 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 20594567 руб. 30 коп. по договору субподряда от 27 октября 2011 года № 4290, 6751973 руб. по договору субподряда от 25 ноября 2011 года № 4336, 3936932 руб. 52 коп. по договору субподряда от 6 сентября 2011 года № 4188, 1441648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 октября 2012 года по 10 июля 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 20743277 руб. 46 коп.,  в том числе 18483472 руб. 82 коп., из них 7794567 руб. 30 коп. по договору субподряда от 27 октября 2011 года № 4290, 6751973 руб. по договору субподряда от 25 ноября 2011 года № 4336, 3936932 руб. 52 коп. по договору субподряда от 6 сентября 2011 года № 4188, 2259804 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из них 959218 руб. 94 коп. за период с 1 января 2013 года по 27 июня 2014 года, 697300 руб. 45 коп. за период с 31 марта 2012 года по 30 октября 2013 года, 603285 руб. 25 коп. за период с 31 декабря 2011 года по 30 октября 2013 года. В остальной части истец отказался от иска на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

     Решением от 5 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11652/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 20743277 руб. 46 коп.,  в том числе 18483472 руб. 82 коп., из них 7794567 руб. 30 коп. по договору субподряда от 27 октября 2011 года № 4290, 6751973 руб. по договору субподряда от 25 ноября 2011 года № 4336, 3936932 руб. 52 коп. по договору субподряда от 6 сентября 2011 года № 4188, 2259804 руб.                     64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из них 959218 руб.                       94 коп. за период с 1 января 2013 года по 27 июня 2014 года, 697300 руб. 45 коп. за период с 31 марта 2012 года по 30 октября 2013 года, 603285 руб. 25 коп. за период с 31 декабря 2011 года по 30 октября 2013 года, в доход федерального бюджета 126716 руб. 38 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: положениями договоров определено, что текущий платеж осуществляется генеральным подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, а окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, судом не приняты меры по выяснению и истребованию документов, подтверждающих дату ввода в эксплуатацию объектов строительства, судом необоснованно отказано  в уменьшении суммы задолженности на сумму услуг генподряда в соответствии с пунктами 1.5 договоров, не дана оценка актов зачета взаимных требований, подписанных полномочными представителями истца и ответчика, таким образом, в связи с произведенными зачетами взаимных требований сумма задолженности должна быть уменьшена на 860867 руб. 28 коп.

     Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. акты сверки взаимных расчетов при рассмотрении дела в суде первой инстанции на протяжении одного года никогда не представлялись и на них ответчик в суде первой инстанции не ссылался, оснований для приобщения указанных документов в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчик не доказал невозможность их представления в суде первой инстанции, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой»  (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» (субподрядчик) заключили договоры субподряда от 27 октября 2011 года № 4290, от 25 ноября 2011 года № 4336, от 6 сентября                   2011 года № 4188, согласно разделам 1 которых субподрядчик соответственно принял на себя обязательства выполнить работы по замене грунта на ПК 40+60 на объекте Строительство и реконструкция автомобильной дороги М7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство моста через реку Сура на км 582+300 автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы в Чувашской республике (1-ая очередь строительства)», 2 этап, в соответствии с проектной документацией и локальной сметой № 02-01-01-01346 (Приложение № 10); по устройству дренажа с устройством железобетонной трубы на ПК 40+15 на объекте Строительство и реконструкция автомобильной дороги М7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Строительство моста через реку Сура на км 582+300 автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы в Чувашской республике (1-ая очередь строительства)», 1 этап, в соответствии с проектной документацией и локальной сметой № 02-04-01-01 и 02-08-01-01 (Приложения №№ 10,11); по устройству дорожной одежды на основной дороге на ПК35-ПК48+6,70 по строительству обхода г. Краснослободск автомобильной дороги Подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке км 95+150 - 106+350 в республике Мордовия, 1 пусковой комплекс, в соответствии с проектной документацией, Ведомостью объемов работ (приложение № 1) и локальной сметой PC № 346 (Приложение № 10).

     Управление договором определено в разделах 2 заключенных договоров, стоимость работ – в разделах 3, порядок оплаты работ – в разделах 4, сроки выполнения работ – в разделах 5, проектная и техническая документация – в разделах 6, обязательства генподрядчика и субподрядчика – в разделах 7, 8, сдача и приемка работ – в разделах 9, гарантии качества по сданным работам – в разделах 10, ответственность сторон – в разделах 11, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделах 12,  строительная площадка – в разделах 13, скрытые строительные работы – в разделах 14, распределение рисков – в разделах 15, обстоятельства непреодолимой силы – в разделах 16, внесение изменений в договор  - в разделах 17, порядок расторжения договора – в разделах 18, прочие условия – в разделах 19, приложения к настоящему договору – в разделах 20.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры субподряда от 27 октября 2011 года № 4290, от 25 ноября 2011 года № 4336, от 6 сентября 2011 года № 4188 являются договорами строительного подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение обязательств по договору субподряда от 27 октября 2011 года № 4290 истец выполнил работы на общую сумму 74394340 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

     Работы по договору от 27 октября 2011 года № 4290 оплачены ответчиком частично, неоплаченными остались работы на сумму 7794567 руб. 30 коп.

     Во исполнение обязательств по договору субподряда от 25 ноября 2011 года № 4336 истец выполнил работы на общую сумму 9751973 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

     Работы по договору от 25 ноября 2011 года № 4336 оплачены ответчиком частично, неоплаченными остались работы на сумму 6751973