Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А12-16781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16781/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу № А12-16781/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г. Волгоград,          (ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902),

к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента по жилищной политике Администрации Волгограда (ОГРН 1083444006425, ИНН 3444161252), Департамента финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Волгоградской области, (ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595), Администрация Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г. Волгоград,

 о взыскании 766924 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики и третьи лица  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12.09.2014 №№ 78111-78115, отчетом о публикации судебных актов от 15.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Диалог» с иском к Департаменту по жилищной политике Администрации Волгограда, Департаменту финансов Администрации Волгограда о взыскании 766924 руб. 80 коп. задолженности по оплате по муниципальному контракту  долевого участия в строительстве в 2012 году жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа с последующей передачей в муниципальную собственность городского округа «Город-герой Волгоград» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома) (лот № 19) от 13 сентября                         2012 года № 0129300014912001787_107131.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента по жилищной политике Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны 766924 руб. 80 коп.  задолженности по оплате по муниципальному контракту  долевого участия в строительстве в 2012 году жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа с последующей передачей в муниципальную собственность городского округа «Город-герой Волгоград» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома) (лот № 19) от 13 сентября 2012 года № 0129300014912001787_107131.

     Решением от 14 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16781/2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны в пользу истца  взыскано 766924 руб. 80 коп.  задолженности по оплате по муниципальному контракту  долевого участия в строительстве в 2012 году жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа с последующей передачей в муниципальную собственность городского округа «Город-герой Волгоград» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома) (лот № 19) от 13 сентября                      2012 года № 0129300014912001787_107131, а также 13368 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска к Департаменту по жилищной политике Администрации Волгограда отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент финансов Администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Администрации Волгограда отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: контракт исполнен застройщиком с нарушением сроков, установленных контрактом, положениями муниципального контракта предусмотрено, что оплата производится за счет субвенций 2012 года по мере поступления средств в бюджет Волгограда, суд не дал оценки соглашению от 29 марта 2013 года № 47 о предоставлении субвенций из областного бюджета бюджету городского округа «Город-герой Волгоград» на исполнение судебных решений по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, Департамент финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по спорному контракту, органом, уполномоченным на осуществление функций муниципального заказчика в сфере жилищных правоотношений, главным распорядителем бюджетных средств в отношении заказчика. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, т.е. Департамент финансов Администрации Волгограда.  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Департамент по жилищной политике Администрации Волгограда (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью  «Диалог» (исполнитель, застройщик) по результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 20 августа 2012 года № 0129300014912001787) заключили муниципальный контракт от 13 сентября 2012 года № 0129300014912001787_107131, согласно разделу 1 которого исполнитель (застройщик) обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение (квартиру) заказчику, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять жилое помещение – однокомнатную квартиру № 25 в доме № 15 по ул. Родниковая, 66 городского округа «Город-герой Волгоград». 

     Порядок формирования цены контракта, условия оплаты определены в разделе 3 заключенного контракта, права и обязанности – в разделе 3, гарантии качества – в разделе 4, порядок приема-передачи жилого помещения – в разделе 5, обеспечение исполнения обязательств – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, рассмотрение споров – в разделе 9, изменение и расторжение контракта – в разделе 10, заключительные положения – в разделе 11 контракта.   

     Муниципальный контракт от 13 сентября 2012 года № 0129300014912001787_107131 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 2 октября 2012 года. Данный факт не оспаривается.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 13 сентября 2012 года № 0129300014912001787_107131 является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4  главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, участия в долевом строительстве, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

     В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря                            2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Застройщик исполнил взятые на себя обязательства по контракту и передал заказчику жилое помещение – квартиру № 25 доме № 2 по ул. им. Грибанова (ранее присвоенный адрес ул. Родниковая, 66, дом № 15) стоимостью 1296000 руб., а также документы для регистрации права муниципальной собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 26 ноября 2013 года.

     Заказчик произвел частичную оплату по контракту в сумме 529075 руб. 20 коп., что сторонами не оспаривается.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи