Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А12-21361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21361/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156), закрытого акционерного общества «Торговый дом «Волгоградские водки» (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д.103, стр.1, ОГРН 1053444100379, ИНН 3444128329)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года     по делу № А12-21361/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Волгоградские водки» (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д.103, стр.1, ОГРН 1053444100379, ИНН 3444128329)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, управление) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Волгоградские водки» (далее – ЗАО «ТД «Волгоградские водки») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об изъятии из оборота алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении № 11-77/77, направив на уничтожение.

Решением суда от 13 августа 2014 года ЗАО «ТД «Волгоградские водки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – Постановление № 4-П), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; изъята принадлежащая ЗАО «ТД «Волгоградские водки» алкогольная продукция, указанная в протоколе от 09 апреля 2014 года ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении № 11-17/77, для последующего уничтожения в порядке, установленном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2013 года № 430: вино сухое красное «Каберне», объём 1 л, крепость 10-13%, дата розлива 29 мая 2013 года, производство Республика Молдова, ООО «Винэрия Боставан», адрес: с. Этулия, р-н Вулкэнешть, АТО Гагаузия, Республика Молдова, в количестве 78 бутылок.

ЗАО «ТД «Волгоградские водки» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления управления отказать.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания, назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 74 98512 5, №410031 75 77994 5, №410031 74 98511 8, №410031 75 77993 8, №410031 74 99383 0. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2014 года, 13 сентября 2014 года что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 08 апреля 2014 года № 245 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО «ТД «Волгоградские водки» лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), по адресу: 400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103, стр. 1.

В рамках проверки административным органом выявлено, что по указанному адресу ЗАО «ТД «Волгоградские водки» осуществляет деятельность на основании лицензии от 10 июня 2011 года № 18809 (срок действия по 15 июня 2016 года) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

При визуальном осмотре алкогольной продукции – вина столового сухого красного «Каберне» (объём 1 л, крепость 10-13%, дата розлива 29 мая 2013 года, производство Республики Молдова ООО «Винэрия Боставан»), находящейся в складском помещении, управлением выявлены посторонние включения (осадок), не характерные для алкогольной продукции (вина), хотя на данную алкогольную продукцию заявителем представлены товарно-сопроводительные документы: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счёт-фактуры, справки к ТТН (раздел А и Б), удостоверения о качестве, а также сертификаты соответствия и декларация о соответствии.

В связи с тем, что указанные обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на нарушение ЗАО «ТД «Волгоградские водки» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, управлением в соответствии с определением от 09 апреля 2014 года в отношении ЗАО «ТД «Волгоградские водки» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

На вино столовое сухое красное «Каберне» в количестве 78 бутылок наложен арест (протокол от 09 апреля 2014 года № 11-17/77).

Из арестованной алкогольной продукции, согласно протоколу от 09 апреля 2014 года № 11-17/77, произведено взятие проб и образцов.

В  соответствии с определением от 10 апреля 2014 года управлением назначена экспертиза на соответствие алкогольной продукции требованиям нормативно-технической документации.

По результатам проведённого экспертного исследования установлено, что представленный образец (вино столовое сухое красное «Каберне», объём 1 л, крепость 10-13%, дата розлива 29 мая 2013 года, производство Республики Молдова ООО «Винэрия Боставан») не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р 52523-2006) по органолептическим показателям: внешний вид (мутность – непрозрачность, наличие осадка). Данный факт подтверждён экспертным заключением от 12 мая 2014 года № 35 и протоколом испытаний от 12 мая 2014 года № 264.

ЗАО «ТД «Волгоградские водки» по адресу: 400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103, стр. 1 осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении положений статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, статьей 3, 17, 22 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), ГОСТ Р 52523-2006.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 июня 2014 года при участии законного представителя ЗАО «ТД «Волгоградские водки» Черкашина Р.А. в отношении ЗАО «ТД «Волгоградские водки» административным органом составлен протокол № 11-17/77 об административном правонарушении (т.1 л.д.116-120).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ЗАО «ТД «Волгоградские водки» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ЗАО «ТД «Волгоградские водки» во вменённом правонарушении административным органом доказана. Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 4-П, и принимая во внимание имущественное и финансовое положение заявителя, суд первой инстанции в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания счёл возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ЗАО «ТД «Волгоградские водки» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 29-ФЗ, требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (статья 3  Федерального закона № 29-ФЗ).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Факт несоответствия алкогольной продукции, реализуемой ЗАО «ТД «Волгоградские водки», обязательным требованиям государственных стандартов, подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов, подтверждён материалами дела.

Суд первой инстанции счёл вину ЗАО «ТД «Волгоградские водки» в совершении правонарушения установленной.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «ТД «Волгоградские водки» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергнуты материалами дела.

Апелляционная коллегия считает факт