Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А06-3209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3209/2014

14 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области Купряшиной Ю.Г., действующей по доверенности от 30.09.2014 №68-Д, представителя общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» Дорошенко А.Д., действующей по доверенности от 03.09.2014, представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» СлесареваА.Г., действующего по доверенности от 31.05.2013 №30АА-0272663,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (414000, г. Астрахань, ул. Эспланадная, д.16, ОГРН 1023000867230, ИНН 3015032466) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (414004, г. Астрахань, ул. Студенческая, 3)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2014 года по делу №А06-3209/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (414000, г. Астрахань, пер. Театральный, 6/7)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (414004, г.Астрахань, ул. Студенческая, 3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (414000, г.Астрахань, ул. Эспланадная, д.16, ОГРН 1023000867230, ИНН 3015032466)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – ОАО «Ростелеком», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее – Управление Роскомнадзора по Астраханской области, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014 №1196-02/30.

Решением суда от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (далее - ООО «Астрахань-Пейдж»), административный орган не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Ростелеком» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Астрахань-Пейдж» (заказчик) заключен договор на предоставление места в кабельной канализации от 24.09.2012 №33/120 (т.1 л.д.36-42). Приложением № 3 к договору на предоставление места в кабельной канализации от 24.09.2012 №33/120 установлен порядок допуска представителей заказчика на сооружение связи ОАО «Ростелеком», согласно которому  заказчик вправе открывать колодцы кабельной канализации только в присутствии представителей исполнителя (т.1 л.д.48-49).

03 марта 2014 года в охранной зоне кабельной линии связи, принадлежащей ОАО «Ростелеком» на праве собственности и расположенной по адресу:                  г. Астрахань, ул.Кирова/Шаумяна, 44, работниками ООО «Астрахань-Пейдж» проводились работы в кабельной канализации, без письменного разрешения ОАО «Ростелеком».

Полагая, что действиями ООО «Астрахань-Пейдж»  нарушены его права ОАО «Ростелеком» обратилось в Управление Роскомнадзора по Астраханской области с заявлением от 18.03.2014 №0402/05/678-14 о возбуждении  в отношении ООО «Астрахань-Пейдж» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам проверки доводов, приведенных в заявлении ОАО «Ростелеком», на предмет допущенных ООО «Астрахань-Пейдж» нарушений подпункта «в» пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее – Правила охраны линий и сооружений связи РФ) Управлением Роскомнадзора по Астраханской области принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.214 №1196-02/30.

Административный орган не установил нарушение  подпункта «в» пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, а, следовательно,  пришёл к выводу об отсутствии события  вменяемого правонарушения.

Не согласившись с выводами административного органа, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 13.5  КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи.

Правила охраны линий и сооружений связи РФ утверждены постановлением Правительства РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578. Указанными Правилами определены требования по организации охранных зон линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, по производству работ в пределах указанных охранных зон, регламентированы полномочия юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим названные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учётом объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 13.5  КоАП РФ повод к возбуждению дела об административном правонарушении у административного органа имелся, поскольку факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Астрахань-Пейдж» о возникающих при исполнении договора от 24.09.2012 №33/120  убытках и о том, что ОАО «Ростелеком» не обозначена охранная зона связи отклоняются апелляционной коллегий, поскольку предметом настоящего спора является законность определения об отказе в возбуждении административного дела, а не оценка договора и действий ОАО «Ростелеком».

Учитывая изложенное, требования ОАО «Ростелеком» о признании незаконным и отмене определения Управления  Роскомнадзора по Астраханской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014 №1196-02/30 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2014 по делу      №А06-3209/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова   

                                                                                                                         Н.В. Луговской