Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А-57-8050/07-20. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело №А-57-8050/07-20

резолютивная часть постановления оглашена  14 января  2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 15 января  2008 года             

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего

Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

 от истца – не явился, извещен (уведомление № 96293),

от ответчика -  Болтунова Н.В. по доверенности № 75 от 09.06.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Балид–Центр»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2007 года (судья Абаев В.С.) по делу № А-57-8050/07-20

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Сириус-С», г. Саратов

к Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Балид – Центр», г. Саратов

о взыскании 135 160 рублей 20 копеек,

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Сириус-С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Балид Центр» (далее - ответчик) о взыскании 129000 рублей долга по двум договорам от 17.11.2006г. и дополнительному соглашению от 30 марта 2007 года об оказании охранных услуг за период апрель, май, июнь 2007 года, пени в сумме 1369 рублей 55 коп. и 4108 рубля 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также 1261 рубль 60 коп. судебных расходов.

Решением от 26 октября 2007 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 129000 рублей долга и пени в сумме 1219 рублей 05 коп.  Удовлетворяя иск частично, суд установил обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ответчика от оплаты предоставленных по договору охранных услуг, и пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании долга. Кроме того, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, установил, что последний необоснованно произвел неоднократное начисление процентов на одну и ту же задолженность.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 26 октября 2007 года, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Податель жалобы,  оспаривает вывод о взыскании долга в размере 129000 рублей, полагая правильным взыскивать долг в размере 110870 рублей 45коп. Кроме того, податель жалобы считает, поскольку счета выставлены 04.07.2007г., после расторжения договора, то взыскание пени неправомерно. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения.

Как правильно установлено судом, и подтверждается материалами дела, 17.10.2007 года сторонами заключены два договор б/н, в соответствии с которым заказчик (СРООИ «Балид-Центр») поручает, а исполнитель (ООО ЧОП «Сириус-С») принимает на себя обязанности по выполнению охранных услуг на объектах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская и ул. Тархова в Ленинском районе «Хоккейный стадион» и ФОК с ледовой ареной по ул. Новоастраханское шоссе в Заводском районе г. Саратова. Срок действия договоров с 17.10.2006 года по 31.12.2006 года.

30 марта 2007 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на охрану объекта от 17 ноября 2006 года.

Согласно пункту 4.1 договора от 17 ноября 2006 года и пункту 1 дополнительного соглашения от 30.03.2007г. к договору стоимость охранных услуг составляет 15000 рублей в месяц, в том числе 2288 рублей14 коп. НДС - 18% и 28000 руб. в том числе НДС 18%. В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится на расчетный счет исполнителя не позднее 20-го числа текущего месяца.

18.06.2007 года ООО ЧОП «Сириус-С» направило в адрес СРООИ «Балид-Центр» письмо за N 616 с уведомлением о расторжении договоров с 02.07.2007г. из-за систематического уклонения от оплаты оказанных услуг (л.д. 22) и требованием оплатить предоставленные услуги с апреля 2007г.  в размере 129000 рублей.

В нарушение требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик в установленные договором сроки оплату услуг не производил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По правилам главы 39 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрен статьей 782 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5.3 договоров, согласно которому договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением об этом другой стороны не позднее чем за 15 дней.

Из письма N 616 от 18.06.2007г. следует, что ООО ЧОП «Сириус-С» соблюдены предусмотренные договором сроки уведомления об одностороннем расторжении договора.

Фактически истцом предоставлены услуги за период апрель, май , июнь 2007г., что в соответствии с пунктом 4.1 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения составляет 129000 рублей. Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты предоставленных услуг ответчик в материалы дела не представил, на сверку расчетов представитель не явился, в связи с чем на основании представленных истцом доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании долга за оказанные услуги в размере 129000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции проверил правильность произведенного истцом расчета начисленных на сумму долга процентов, в результате чего установил, что истец необоснованно произвел неоднократное начисление процентов на одну и ту же задолженность. Произведя расчет пени в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, действовавшей на момент предъявления иска, суд пришел к выводу о правильном начислении пени в размере 1219 рублей 05 копеек. Расчет процентов в указанной сумме истцом и ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется. В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет довод жалобы ответчика о необходимости взыскания долга в размере 110870 рублей 45коп. как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам и действующему законодательству.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что охрана имущества заказчика и поддержание общественного порядка осуществлены исполнителем без претензий со стороны заказчика по объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем, доводы подателя жалобы  признаны апелляционным судом необоснованными.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

                                                                   Постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2007 по делу N А-57-8050/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин