Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А57-7360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7360/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  - Полякова Д.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2014 года № 46-04-5225д,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года

по делу № А57-7360/2014, принятое судьёй Волковой М.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 1036405021047) к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» (ОГРН1116432000915) о взыскании  задолженности в размере 6240833 рублей, государственной пошлины в сумме 54204 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис»  (далее по тексту – ответчик, ООО «Воскресенск-сервис») о взыскании задолженности в размере 6240833 рублей за поставленный природный газ; государственной пошлины в сумме 54204 рублей 17 копеек.

В дальнейшем, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), уточнил просительную часть иска, отказавшись от исковых требований, в части взыскания суммы задолженности по оплате поставленного газа, заявив о взыскании  задолженности по оплате поставленного природного газа в общей сумме 5740833 рублей, а именно:

- по договору поставки газа от 01 января 2013 года №46-5-19264/13 в декабре 2013 года в сумме 1224771 рубля 11 копеек,

 - по договору поставки газа от 01 января 2013 года №46-7-19265/13 в ноябре-декабре 2013 года в сумме 942668 рублей 39 копеек,

- по договору поставки газа от 01 января 2014 года №46-5-19264/14 в январе-феврале 2014 года в сумме 2187554 рублей 66 копеек,

- по договору поставки газа от 01 января 2014 года №46-7-19265/14 в январе-феврале 2014 года в сумме 1385658 рублей 90 копеек,

- по договору поставки газа от 01 января 2013 года №46-5-19264/13 в 2013 году в связи с выходом фактического объёма поставки газа за пределы объёмных диапазонов первоначально присвоенных групп по транспортировке в размере 35 рублей 05 копеек,

- по договору поставки газа от 01 января 2013 года №46-7-19265/13 в 2013 году в связи с выходом фактического объёма поставки газа за пределы объёмных диапазонов первоначально присвоенных групп по ПССУ в размере 144 рублей 89 копеек,

 - государственной пошлины в размере 54204 рублей 17 копеек, прекратив производство по делу в остальной части заявленных требований в связи с частичной оплатой в период рассмотрения дела в суде.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года исковые требования в уточнённом размере удовлетворены в полном объёме, производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54204 рублей 16 копеек.

ООО «Воскресенск-сервис», не согласившись с данным решением, обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил на апелляционную жалобу, согласно которым просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Воскресенск-сервис» (покупатель) заключены договора поставки газа от 01 января 2013 года №46-7-19265/13 и №46-5-19264/13, от 01 января 2014 года №46-7-19265/14 и №46-5-19264/14.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а покупатель - получать (выбирать) природный газ в согласованных объёмах, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Условиями пункта 5.4 договоров определено, что окончательные расчёты за поставленный газ, услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги, производятся покупателем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, поставило ООО «Воскресенск-сервис» природного горючего газа:

            - по договору от 01 января 2013 года №46-5-19264/13 в декабре 2013 года в объёме 221,079 тыс. куб.м. на общую сумму 1224771 рубль 11 копеек,

- по договору от 01 января 2013 года №46-7-19265/13 в ноябре 2013 года в объёме 82,174 тыс. куб.м. на общую сумму 402739 рублей 64 копейки, в декабре 2013 года в объёме 121,666 тыс. куб.м. на общую сумму 596292 рубля 27 копеек,

- по договору от 01 января 2014 года №46-7-19265/14 в январе 2014 года в объёме 144,487 тыс. куб.м. на общую сумму 695522 рубля 74 копейки, в феврале 2014 года – 143,368 тыс. куб.м. на сумму 690136 рублей 16 копек,

- по договору от 01 января 2014 года №46-5-19264/14 в январе 2014 года 189150 тыс. куб.м. на сумму 1075701 рубль 39 копеек, в феврале 2014 года – 195,535 тыс. куб.м. на сумму 1111853 рубля 27 копеек, на общую сумму 2187554 рубля 66 копеек.

По факту поставки природного газа ответчику между сторонами в соответствии с разделом 4 договора оформлены сводные акты о количестве поданного - принятого газа, подписанные со стороны покупателя без замечаний и возражений по его объёму.

В связи с выходом фактического объёма поставки газа за пределы объёмных диапазонов первоначально присвоенных групп по транспортировке и ПССУ в соответствии с приказами ФСТ от 27 октября 2011 года №№ 253-э/3, 254-э/4, объёмам покупателя были присвоены новые группы транспортировки и ПССУ, произведён перерасчёт и выставлены корректировочные счета-фактуры:

- от 31 декабря 2013 года №197982 к счёт-фактуре от 31 марта 2013 года №60434 по договору от 01 января 2013 года №46-5-19264/14 на сумму 35 рублей 05 копеек,

- от 31 декабря 2013 года №197983 к счёт-фактуре №60435 по договору от 01 января 2013 года №46-7-19265/14 на сумму 144 рубля 89 копеек.

ООО «Воскресенск-сервис», в свою очередь, в нарушение условий договора, за вышеуказанные периоды, производил оплату частично и с нарушением сроков, предусмотренных договорами, что явилось основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённого природного газа на заявленную истцом ко взысканию сумму в уточнённом размере, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на нарушение  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в неудовлетворении его ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Апелляционная коллегия не усматривает нарушения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, с учётом мнения истца, в том числе его возражений относительно заключения мирового соглашения, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Определением арбитражного суда саратовской области от 10 апреля 2014 года (лист дела 1 тома 1) суд разъяснил сторонам право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, обращения за содействием к посреднику  в целях урегулирование спора, а также заключения мирового соглашения, которым стороны к моменту вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта – 23 июня 2014 года, не воспользовались.

В связи с чем, довод жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений статьи 138 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, как не подтверждённый материалами дела.

Соответственно ссылка ответчика на отсутствие возможности урегулировать спор мирным путём несостоятельна, поскольку сторонам было предоставлено такое право и достаточно времени для заключения и согласования мирового соглашения.

Кроме того, как заявлено истцом в отзыве на апелляционную жалобу по результатам обращения ответчика к истцу по вопросу заключения договоров уступки права требования с должниками ООО «Воскресенск-сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было принято отрицательное решение.

Судебная коллегия, также отмечает, что ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, в нарушение требований статьи 260 АПК РФ, не указывает в своей апелляционной жалобе оснований обжалования решения арбитражного суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которые не были исследованы, установлены или нарушены арбитражным судом первой инстанции.

В связи с чем, апелляционная коллегия, в силу положений статьи 10 ГК РФ, расценивает подачу ООО «Воскресенск-сервис» настоящей жалобы, как злоупотребление им своим правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей распределены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года по делу №А57-7360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис», - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин